Решение
Дело № 02-4705/2017 | Головинский районный суд
2
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/17 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в сумме сумма, 33 коп., штраф в сумме сумма, расходы, за изготовление нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4705/17 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата до дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио, фио с одной стороны и наименование организации с другой стороны был заключен договор об участии в долевом строительстве № ЮН-7-14 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, здание 7. В соответствии с договором застройщик наименование организации принял на себя обязательство по строительству и передаче фио, фио квартиры с условным номером 14, общей проектной площадью 35,30 кв.м., расположенной на 4 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, здание 7, подъезд 1, этаж 4, кв.14, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истцы свои обязательства по договору выполнили в установленные сроки и в полном объеме, оплатив долевой взнос в размере сумма Согласно п. 5.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, объект долевого строительства истцам передан с нарушением срока. дата истцами было направлено письмо-претензия в адрес ответчика о выплате неустойки. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.
Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам искового заявления.
Представитель ответчика о слушании дела извещен. В судебное заседание не явился, своих возражений по делу не представил.
Проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Статьей 708 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).
В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом, дата между фио, фио с одной стороны и наименование организации с другой стороны был заключен договор об участии в долевом строительстве № ЮН-7-14 многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: адрес, адрес, здание 7. В соответствии с договором застройщик наименование организации принял на себя обязательство по строительству и передаче фио, фио квартиры с условным номером 14, общей проектной площадью 35,30 кв.м., расположенной на 4 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, здание 7, подъезд 1, этаж 4, кв.14, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истцы свои обязательства по договору выполнили в установленные сроки и в полном объеме, оплатив долевой взнос в размере сумма Согласно п. 5.1. договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата.
Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, объект долевого строительства истцам передан с нарушением срока – дата.
Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, что им оспорено не было, то с него в пользу истцов подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ неустойка за период с дата по дата в сумме телефон, руб. 33 коп. Суд признает расчет истцов математически верным, соответствующим условиям договора и ключевой ставке Банка России, действовавшей в период просрочки и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения (л.д. 5). дата истцами было направлено письмо-претензия в адрес ответчика о выплате неустойки. До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено, что ответчиком не оспорено.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта, поскольку квартира истцам передана с просрочкой, что ответчиком не оспорено, требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с наименование организации в пользу фио, фио следует взыскать соответствующую неустойку.
Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу каждого из истцов.
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Размер штрафа суд определяет в сумме сумма
Суд согласно ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оформление доверенности в размере сумма
Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в сумме сумма, 33 коп., штраф в сумме сумма, расходы, за изготовление нотариальной доверенности в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья