Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/17 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/17 по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации через представителя по доверенности фио обратилось в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на предмет залога- автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, (VIN) VIN-код, в размере задолженности по кредитному договору 14/05212/P/03, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме сумма, определить начальную продажную цену автомобиля в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль был предоставлен в залог заемщиком фио в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства по договору 14/05212/P/03 от дата. Решением Савеловского районного суда адрес от дата указанный кредитный договор расторгнут, с фио взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, взыскание обращено на заложенное имущество- автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена была определена в сумме сумма В ходе исполнительного производства №62391/16/48002-ИП установлено, что вышеназванный автомобиль принадлежит на праве собственности фио, что указано в постановлении об окончании исполнительного производства от дата. Согласно карточке учета транспортного средства от дата автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, (VIN) VIN-код принадлежит на праве собственности ответчику фио Истец также указывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу по кредитному обязательству; в исковом заявлении указывается, что поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, основания для обращения взыскания на заложенное имущество, установленные действующим законодательством в настоящее время наступили.

Определением Суземского районного суда адрес от дата произведена замена ответчика фио, как ненадлежащего, на ответчика фио

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по делу не представила.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 п.п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор 14/05212/P/03, в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства заемщиком был предоставлен в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, (VIN) VIN-код. Решением Савеловского районного суда адрес от дата указанный кредитный договор расторгнут, с фио взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, взыскание обращено на заложенное имущество- автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена была определена в сумме сумма В ходе исполнительного производства №62391/16/48002-ИП установлено, что вышеназванный автомобиль принадлежит на праве собственности фио, что указано в постановлении об окончании исполнительного производства от дата. Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, кредитное обязательство до настоящего времени должником не исполнено.

Согласно карточке учета транспортного средства от дата автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, (VIN) VIN-код с дата принадлежит на праве собственности ответчику фио (л.д. 120).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от дата) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона N 367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата. В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ в редакции этого Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

Таким образом, поскольку право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику фио по договору, заключенному дата, т.е. после вступления в силу Федерального закона от дата N 367-ФЗ, при том обстоятельстве, что фио зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, при этом сведений об обременении на указанный автомобиль в органах ГИБДД не имелось, свидетельствует о том, что покупатель не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что факт добросовестности покупателя доказан.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от дата ответчик знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, материалы дела не содержат, и истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм материального права, учитывая поведение залогодержателя, который не принял мер к обеспечению сохранности заложенного имущества, не наложил на предмет залога соответствующие отличительные знаки, при истребовании просроченной задолженности действовал недостаточно эффективно, не проявив тем самым должной заботливости и осмотрительности, что способствовало отчуждению транспортного средства, являвшегося предметом залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования как заявленные безосновательно и не основанные на законе подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата