Приговор

3

Дело № 1-447/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, дата, примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с открытых прилавков магазина товар, а именно: один батон колбасы «Кремлевская варёно-копчёная» по цене сумма за 1 кг., без учёта НДС, массой 0,702 гр., стоимостью сумма, без учёта НДС, набор конфет «Мерси ассорти» массой сумма, стоимостью сумма, без учёта НДС, в количестве 7 штук, общей стоимостью сумма, без учёта НДС, а всего товаров на общую сумму сумма, спрятал вышеперечисленный товар в находящуюся при нём сумку, прошел контрольно - кассовую зону, не производя расчета за вышеперечисленный товар, и, несмотря на то, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, не реагируя на неоднократные требования последних остановиться и вернуть похищенный товар, осознавая, что сотрудники магазина пытаются воспрепятствовать ему похитить продукты питания, проследовал к центральному выходу из магазина, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый фио, при наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио, в совершении покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер и ущерб потерпевшему не причинен, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие судимости и полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает, что исправление фио возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества. Достаточных оснований для применения к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Также суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не считает необходимым признать нахождение фио в состоянии опьянения отягчающим по делу обстоятельством.

Поскольку фио ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым направить фио отбывать наказание по настоящему приговору в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с дата по дата включительно.

Вещественные доказательства: продукты питания, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении последнего по принадлежности; товарные накладные на товар, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: