Мотивированное решение
Дело № 02а-0267/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве Мучкаевой Ногалы Викторовны, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене постановлений,
Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве Мучкаевой Ногалы Викторовны, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене постановлений–отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-267/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве Мучкаевой Ногалы Викторовны, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене постановлений,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио о признании действий по вынесению постановления и постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, а также постановления заместителя начальника МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, и просил отменить данные постановления, мотивируя тем, что дата в отношении него судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое обжаловано им в порядке подчинения начальнику МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве. Заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио дата вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данные постановления нарушают его права и законные интересы, поскольку вынесены с нарушением закона. На момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, задолженность по алиментам у него отсутствовала, из его заработной платы ежемесячно удерживались все платежи, иной исполнительный документ о взыскании задолженности свыше сумма, судебным приставов-исполнителем не представлен.
В судебном заседании административный истец фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио, представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио иск не признали, указывая, что нарушений при вынесении обжалуемых постановлений не имеется, постановления соответствуют нормам закона. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, алименты не выплачивались с дата по дата, судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве дата вынесла постановление об ограничении на пользование должником - гражданином специальным правом, дата постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановлением заместителя начальника МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве в удовлетворении жалобы фио отказано. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от дата, за период с дата по дата задолженность по алиментам определена фио в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.
Административный ответчик заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Заинтересованное лицо фио в судебном заседании против иска фио возражала, указывая, что постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве и заместителя начальника отдела законны и обоснованы, поскольку фио не платил алименты восемь месяцев.
Выслушав стороны, огласив административный иск, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, решением Головинского районного суда адрес от дата по делу № 2-2750/дата с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Марии в размере ¼ части заработка или иного дохода плательщика, начиная с дата и по день совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 25644/15/77009-ИП. В связи с реорганизацией дата исполнительное производство в отношении фио передано в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве. дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве фио вынесено постановление об ограничении на пользование должником - гражданином специальным правом, а дата постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа. Постановлением заместителя начальника МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве в удовлетворении жалобы фио на указанные постановления отказано. дата судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве фио в отношении фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с дата по дата задолженность по алиментам определена фио в размере сумма
Из административного иска следует, что судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве фио вынесла дата постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с нарушением правил, установленных ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно при отсутствии у должника задолженности свыше сумма и судебного акта о взыскании с него задолженности свыше сумма, указанная в постановлении задолженность в размере сумма на момент вынесения постановления отсутствовала, поскольку была удержана из заработной платы.
Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве фио и заместителем начальника МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве фио прав должника фио, поскольку согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве фио от дата о расчете задолженности по алиментам, за период с дата по дата за фио числиться задолженность по алиментам в размере сумма Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было. Данные обстоятельства подтверждаются, копией исполнительного производства.
Ссылка административного истца фио на отсутствие задолженности в размере сумма и судебного акта о взыскании задолженности, не может служить основанием для признания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, ввиду наличия установленной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам. При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель полномочен самостоятельно определять задолженность по алиментам, и выносить соответствующие постановления.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что все действия судебного пристава-исполнителя и заместителя начальника МО по ВАП № 2 УФССП РФ по Москве, производимые в рамках исполнения судебного решения в отношении должника фио, соответствовали нормам закона, права фио при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве Мучкаевой Ногалы Викторовны, заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве фио о признании незаконными и отмене постановлений–отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата