Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4392/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме сумма Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты в размере сумма При этом по условиям договора задолженность выплачивается ответчиком четырьмя равными платежами по сумма каждый. 1 часть в срок до дата, 2 часть в срок до дата, 3 часть до дата, 4 часть до дата. Между тем, в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратила, проценты не выплатила. дата ответчик в счет погашения задолженности выплатила истцу сумма, дата выплатила сумма Оставшаяся часть задолженности не ответчиком не погашена. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате процентов за пользование займом. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая удовлетворена не была.

В судебное заседание представитель истца фио по доверенности фио явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между фио и фио заключен договор займа по условиям которого фио получила от фио денежную сумму в размере сумма, обязалась вернуть указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере сумма Возврат задолженности, согласно условиям договора, осуществляется заемщиком четырьмя равными платежами по сумма каждый: 1 часть в срок до дата, 2 часть в срок до дата, 3 часть до дата, 4 часть до дата.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов за пользование займом.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца в счет погашения задолженности ответчиком были выплачены следующие денежные суммы: дата сумма, дата сумма Оставшаяся часть задолженности выплачена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не удовлетворена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик фио не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, в установленный договором займа срок денежные суммы истцу не возвращала, проценты не выплачивала, что ею в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов по договору займа, неустойки за нарушение займа, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере сумма, предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере сумма, а также установленная договором неустойка, за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа.

Истцом приведен расчет подлежащей взысканию неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с дата по дата составляет сумма Указанная неустойка снижена истцом до сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за нарушение срока возврата займа в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить соответствующую неустойку до сумма

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом, расходы по оплате услуг представителя, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежат взысканию в разумных пределах в сумме сумма

Требования истца о взыскании расходов на оплату оформления доверенности в сумме сумма, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья