Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/17

по иску Ахметгараевой Нурзили Даниловны к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда, причиненного смертью брата истца фио в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что фио, работая монтажником в наименование организации в рамках своих трудовых обязанностей дата около 11 часов утра на территории наименование организации «КАПО-Композит», расположенном по адресу адрес, получил задание от прораба наименование организации фио на осмотр резьбовых соединений на возможное наличие протечки узлов смешения. Данный осмотр фио проводил на техническом этаже, расположенном примерно на высоте 6 метров от пола первого этажа чистой зоны. В промежутке времени с 11 часов до 12 часов фио упал в проем технического этажа и в результате свободного падения с высоты 6 метров на 1 этаж получил травму, повлекшую его смерть. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть фио насупила от тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся шоком. Смертью близкого человека (брата) истцу фио причинены нравственные страдания, повлекла сильные эмоции, чувство горя, вызванное болью утраты, было нестерпимым.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по адрес в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом, фио, работая монтажником в наименование организации в рамках своих трудовых обязанностей дата около 11 часов утра на территории наименование организации «КАПО-Композит», расположенном по адресу адрес, получил задание от прораба наименование организации фио на осмотр резьбовых соединений на возможное наличие протечки узлов смешения. Данный осмотр фио проводил на техническом этаже, расположенном примерно на высоте 6 метров от пола первого этажа чистой зоны. В промежутке времени с 11 часов до 12 часов фио упал в проем технического этажа и в результате свободного падения с высоты 6 метров на 1 этаж получил травму, повлекшую его смерть. Решением Арского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-909/2014 установлено, что между наименование организации и фио фактически возникли трудовые отношения, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную функцию монтажника; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, обеспечение спецодеждой, возмездный характер труда, фактическое допущение к работе до заключения до оформления договорных отношений, проведение стажировки, инструктажа. Смерть фио произошла дата в результате несчастного случая при выполнении фио своих трудовых обязанностей (л.д. 7-10). Указанное судебное решение, вступившее в законную силу, имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение согласно положениям п.2 ст. 61 ГПК РФ, факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, повторному доказыванию не подлежат. Доказательства обстоятельств, исключающих ответственность наименование организации, осуществляющего согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ деятельность, связанную с повышенной опасностью, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что фио погиб в результате несчастного случая на производстве и компенсация морального вреда должна быть произведена его работодателем наименование организации.

Как следует из материалов дела, умерший фио являлся близким родственником - братом истца фио, что подтверждается свидетельством о рождении, о заключении брака истца, свидетельством о рождении умершего фио (л.д. 23-27). Трагической смертью близкого родственника- брата истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь вышеуказанными нормами материального и процессуального права, исходя из обстоятельств причинения вреда, степени родства истца и умершего, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фиоД о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме сумма Суд находит, что такой размер компенсации соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ахметгараевой Нурзили Даниловны к наименование организации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ахметгараевой Нурзили Даниловны компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4311/17

по иску Ахметгараевой Нурзили Даниловны к наименование организации о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметгараевой Нурзили Даниловны к наименование организации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Ахметгараевой Нурзили Даниловны компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: