Решение

10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4305/17 по иску МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту интересов фио к наименование организации о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» обратилось в суд с иском в защиту интересов фио к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, также взыскать с ответчика штраф в размере сумма в пользу МОО «Адепт права». Свои требования истец мотивировал тем, что дата между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-2-14-2-92, по которому фио приобрел нежилое помещение в Многофункциональном спортивно-оздоровительном, административно-социальном комплексе по адресу: адрес, адрес. В соответствии с п.4.2 договора стоимость помещения составляет сумма Обязанность по оплате стоимости помещения фио исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п.5.1.9 договора срок передачи помещения был установлен не позднее 2 месяцев со дня ввода в эксплуатацию - не позднее дата Последний срок сдачи нежилого помещения - дата Ответчик свое обязательство о передаче истцу нежилого помещения в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, грубо нарушил условия договора, а также требования п.1, п.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве. дата фио в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки, а также компенсации морального вреда. Получив претензию, ответчик оставил требования претензии без удовлетворения.

Представитель истца МОО «Адепт права», действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, возражал против ходатайства ответчика о снижении неустойки, ссылаясь на отсутствие исключительных обстоятельств, представил письменную позицию истца по делу.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное заседание не явился о причинах неявки не сообщил.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91), представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в материалы дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая, что в соответствии с п.п. 5.1.8, 5.1.12 договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса. При этом, в п. 5.1.12 договора стороны установили, подписали и выразили волю, что не нарушает требований закона и прав интересов лиц, шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства, т.е. не позднее дата, в связи с чем срок для начала исчисления неустойки - дата Истец выразил волю, что не нарушает требований закона и прав и интересов лиц, на установление шестимесячного срока в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого участия, т.е. не позднее дата Указанный договор действителен, никем не оспорен. Истец принял объект долевого строительства в соответствии с актом приема-передачи дата Изменение сроков строительства комплекса и передачи объектов долевого строительства обусловлено наличием объективных обстоятельств, а именно, при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, которые повлекли за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства и которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора. Ответчиком в адрес всех участников долевого строительства направлено соответствующее уведомление с указанием на наступление события - изменение сроков строительства, что подтверждается продленным разрешением на строительство. Уведомление было получено истцом дата Расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным. Неустойка должна рассчитываться с дата Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ неустойка должна рассчитываться, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. По состоянию на дата размер ключевой ставки ЦБ РФ был 9%. Таким образом, неустойка должна рассчитываться с дата по ключевой ставке ЦБ РФ 9%. Согласно договору объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения), предназначенного для временного проживания. Доказательств использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцом не представлено, следовательно, требования о компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное удовлетворение требований истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены. При решении вопроса о размере неустойки представитель ответчика просил учесть, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата взыскана неустойка за период с дата по дата в размере сумма, штраф в размере сумма, моральный вред в размере сумма Также представитель ответчика просил расчет неустойки произвести с дата, применив ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9%, применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, в компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать. В случае взыскания с ответчика штрафа просил также применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.44-48).

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата между наименование организации («Застройщик») и фио («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №ФЛ-2-14-2-92, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный, административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод Многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с настоящим договором, обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса (л.д.15-24).

В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения) проектной площадью 94,10 кв. м, расположенное в корпусе № 2 на 14 этаже, условный номер на этаже №2 (порядковый № 92), входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса. Место расположения объекта долевого строительства, планировка и его технические характеристики указаны в Приложениях №№1-3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.1 договора цена настоящего договора устанавливается в сумме сумма

В соответствии с п. 5.1.8 договора застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата.

В соответствии с п. 5.1.9 договора в срок не позднее двух месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В соответствии с п. 5.1.10 договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

В соответствии с п. 5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в размере сумма в полном объеме и в установленный договором срок, что подтверждается платежными документами, справкой наименование организации (л.д.25-27, 30) и не оспаривается сторонами.

дата наименование организации было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.67-71).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многофункционального комплекса в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора участия в долевом строительстве и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

дата между наименование организации и фио был подписан акт приема-передачи объекта долевого участия к Договору участия в долевом строительстве №ФЛ-2-14-2-92 от дата, согласно которому «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» передало, а фио принял нежилое помещение (непроизводственного назначения), входящее в состав Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса, расположенного по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) (л.д.50).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, нежилое помещение истцу в срок, установленный договором, не было передано.

В подтверждение доводов истцом представлено в суд сообщение наименование организации от дата о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче в период с дата по дата включительно (л.д.29).

дата представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма (л.д.31-35). До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

Как следует из письменного отзыва ответчика, допущенное ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика наименование организации. Кроме того, п. 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства, таким образом, срок передачи объекта истек дата.

В подтверждение доводов ответчиком в суд представлены: расчет неустойки за период с дата по дата (л.д.49); уведомление участнику долевого строительства об изменении срока передачи объекта не позднее дата (л.д.51); почтовая квитанция от дата об отправке фио почтового отправления (л.д.52); отчет об отслеживании отправления (л.д.53); акт проверки Москомстройинвеста №69/17 от дата (л.д.54-58); положительное заключение негосударственной экспертизы от дата (л.д.59-64); разрешение на строительство от дата (л.д.65-66).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия договора участия в долевом строительстве № ФЛ-2-14-2-92 от дата в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, который ответчиком оспорен.

Однако, суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что п. 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства, а потому последним днем срока передачи объекта является дата, поскольку наименование организации в нарушение п. 5.1.10 договора не направил фио уведомление об изменении предусмотренного договором срока, надлежащих доказательств суду о направлении такого уведомления не представлено, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца при определении периода просрочки исполнения обязательств.

Доводы ответчика о том, что не подлежат применению к спорным правоотношениям положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суд считает необоснованными, поскольку, как следует из объяснений истца, объект долевого строительства приобретен истцом для личного пользования, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

На день исполнения обязательства дата, ставка рефинансирования Центрального наименование организации, согласно Информации Банка России от дата составляет 9%.

Таким образом, неустойка за период с дата по дата составит сумма (1/300 х 9% х 47 дней х сумма х 2 = сумма).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу нежилого помещения в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу нежилого помещения до сумма

Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что объект долевого участия является нежилым помещением, и не может быть использован фио как потребителем для личных целей, а потому на спорное правоотношение законодательство о защите прав потребителей не распространяется, поскольку требования истца вытекают из заключенного для личных нужд договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Доказательств того, что истец приобрел данный объект долевого строительства для предпринимательских целей, доказательств того, что истец зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель, суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма (сумма телефонсумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о взыскании неустойки в добровольном порядке, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа. Поскольку с исковым заявлением в защиту прав потребителя выступает наименование организации, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа присуждаются указанному объединению в соответствии с положениями ч. 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то в пользу МОО «Адепт права» и фио подлежит взысканию штраф по сумма в пользу каждого.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу МОО «Адепт права» штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: