Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/17

по иску Тузовой Александры Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Бренд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Тузова А.А. в лице представителя по доверенности Степанян Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АЦ-Бренд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № 597 от 07 апреля 2017 года; взыскании денежных средств в сумме 640000 руб. в счет погашения кредита в ПАО «Плюс Банк», компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов на юридические услуги в сумме 35000 руб., неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки удовлетворения законных требований истца; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 07 апреля 2017 года между Тузовой А.А. и ООО «АЦ-Бренд» был заключен договор купли-продажи № 597, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль ХХХ, 2013 года выпуска, стоимостью 640000 руб. Оплата транспортного средства была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк». При покупке автомобиля в салоне сторонами была оговорена комплектация Family, что является максимальной в линейке Hyundai Solaris, 2013 года выпуска. Однако, позднее истцом было установлено, что транспортное средство оказалось не в оговоренной комплектации Family, а Optima. В соответствии с данными, средняя стоимость автомобиля ХХХ, 2013 года в указанной комплектации варьируется от 400000 руб. кроме того, данные комплектации имеют ряд различий. Например, в комплектации Family отсутствуют следующие составляющие: 1. В интерьере отсутствует задний парктроник и парктроник в зеркале заднего вида; 2. Отсутствует антипробуксовочная комплектация; 3. Вместо обещанного климат-контроля присутствует кондиционер. 21 июня 2017 года истец обратилась к ответчику с претензионным письмом, однако никаких действий со стороны ответчика не предпринималось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вретто В.Р. исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности Халилов А.Н.О. представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, считая их необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии ст. 495 ГК РФ 1. Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

2. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

3. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в и настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи , а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

4. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между Тузовой А.А. и ООО «АЦ-Бренд» был заключен договор купли-продажи № 597, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял и оплатил автомобиль ХХХ, 2013 года выпуска, стоимостью 640000 руб. (л.д.20-21). 07 апреля 2017 года по акту приема-передачи транспортного средства указанный автомобиль был передан Тузовой А.А. (л.д.22). Ни в договоре купли-продажи, ни в акте конкретная комплектация автомобиля сторонами не оговорена. Только 21 июня 2017 года Тузова А.А. направила в адрес ООО «АЦ-Бренд» претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (л.д.7-8, 9).

В обосновании исковых требований истец ссылается на не предоставление ей необходимой информации о товаре, что опровергается материалами дела.

Как видно из акта приема-передачи автотранспортного средства Тузова А.А. приняла транспортное средство с дополнительным оборудованием, в исправном техническом состоянии, соответствующий нормативной документации завода-изготовителя, руководством по эксплуатации, гарантийными и сервисными книжками. С комплектацией автомобиля и установленным дополнительным оборудованием Тузова А.А. ознакомлена и согласна. Паспорт технического средства, свидетельство о регистрации ТС, 1 комплект ключей Тузова А.А. получила. Из изложенного следует, что продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) товара, о самом товаре, покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе, о цене, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качествах, технических характеристиках.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь , , , ГК РФ и , Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что истцом не подтвержден довод о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемым им товаре, технических характеристиках продаваемого товара, об основных потребительских свойствах товара. Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием обмана со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, стороной истца не представлено. При этом суд учитывает, что после осмотра автомобиля истец подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и принял товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства и надлежащее исполнение каждой стороной договора своих обязательств. Договор купли-продажи № 597 содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Тузовой Александры Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АЦ-Бренд» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья