Решение
Дело № 02-4433/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/17 по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/17 по иску наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9952-N93/02374 от дата в сумме сумма, а именно сумма выданных кредитных средств в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, и расходы по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец указал на то, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор № 9952-N93/02374, по которому заемщику был предоставлен кредит. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, тогда как обязательства ответчика перед истцом не исполняются, заемные денежные средства не возвращаются.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту нахождения, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи..., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег... Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме...
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца…ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании предложения заемщика фио от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», между истцом наименование организации и ответчиком фио заключен кредитный договор № № 9952-N93/02374, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма, с установленной процентной ставкой по кредиту в размере 24 % годовых.
Согласно п. 1.3 дополнительных условий, для осуществления расчетов офис банка открывает клиенту картсчет и выдает в пользование одну или несколько карт в порядке, установленном условиями.
В соответствии с пунктом 2.1.2 дополнительных условий, использование клиентом установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торговой точке с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с договором для кредитной карты, условиями и тарифами.
Согласно п. 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 (сорока) календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности.
В соответствии с п. 12.4, 12.5 условий, банк вправе отказаться от исполнения условий в отношении клиента и расторгнуть договор, после направления банком клиенту соответствующего уведомления.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком добровольно не исполнено
Таким образом, судом установлено, что истцом обязательство по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора исполнено в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства не выплачиваются.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязанностей по возврату кредитных денежных средств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 9952-N93/02374, которая по состоянию на дата составляет сумма, в том числе суммы выданных кредитных средств - сумма, сумма начисленных процентов - сумма, в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным и ответчиком не опровергнут.
Также с ответчика, в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
3