Мотивированное решение

9

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/17

по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/17

по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки,,

У С Т А Н О В И Л

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки за неисполнении обязательств по судебному акту. Уточнив исковые требования, просят о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №Р-4/2-237/7-2-И от дата за период с дата по дата в сумме сумма, соответствующую неустойку до момента исполнения обязательства, возложении на ответчика обязанности передать истцам объект долевого строительства – квартиру № 237, распложенную в 9-этажном многоквартирном доме по адресу: адрес, бульвар, фио, дом 5, в случае неисполнения обязательств по передаче квартиры по судебному акту обязать ответчика выплачивать судебную неустойку за неисполнение обязательств в размере сумма в день. Свои требования мотивируют тем, что дата между ними наименование организации был заключен договор участия в долевом строительства №Р-4/2-237/7-2-И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по указанному адресу и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № 237, распложенную в 9-этажном многоквартирном доме по адресу: адрес, бульвар, фио, дом 5. Свои обязательства по оплате цены договора в размере сумма фио, фио исполнили. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию дата. По договору ответчик был обязан передать квартиру до дата. дата при приемке объекта истцами были обнаружены недостатки, составлено экспертное заключение по недостаткам. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства. Между тем, соответствующие обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании истец фио, действующий также по доверенности как представитель истца фио исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что пунктами 6.1. и 6.2 договора передачи объекта долевого строительства застройщик в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном доме путем подписания передаточного акта. Пунктом 2.5 договора установлен ориентировочных срок ввода дома в эксплуатацию – адрес дата (не позднее дата. Датой ввода дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, с учетом положений пунктов 2.5 и 6.1 договора, окончательный срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства установлен не позднее дата. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию дата. дата истцам направлено уведомление о необходимости подписания передаточного акта в течение 7 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления. дата истцы явились для приемки объекта, однако от подписания акта отказались без объяснения причин. Требований о составлении двустороннего акта о недостатках объекта строительства в соответствии с положениями закона не заявляли, после осмотра объекта удалились. Позднее ответчик получил от истцов претензию с приложением перечня замечаний, составленного истцами в одностороннем порядке с приложением экспертного заключения. Сотрудниками ответчика была проведена проверка на предмет наличия недостатков. Также обследование объекта долевого строительства производилось экспертом наименование организации. Каких-либо недостатков, указанных истцами в претензии, выявлено не было. Кроме того, обозначенные истцами недостатки не являлись существенными и не могли препятствовать эксплуатации объекта долевого участия, следовательно у истцов отсутствовали какие-либо основания для отказа от приемки объекта и отказа от подписания передаточного акта. Учитывая факт уклонения истцов от принятия объекта и подписания передаточного акта, ответчиком был составлен односторонний передаточный акт. При таких обстоятельствах полагает, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении соответствующих штрафных санкций.

Выслушав истца фио, действующего также по доверенности как представитель истца фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 наименование организациинаименование организациинаименование организациим строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, дата между фио, фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный 9-этажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), общей проектной площадью 90,1 кв.м., состоящую из 3 комнат, на 7 этаже. Секция № 2, со строительным номером 237, без внутренней отделки с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в пункте 7.4 договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет сумма

Согласно п. 2.5 договора, ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – адрес дата.

Согласно п. 6.2 договора, застройщик в течение 6 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

Уведомлением от дата застройщик сообщил об увеличении размера площади объекта долевого участия в строительстве по результатам обмеров наименование организации и необходимости произвести доплату в сумме сумма

Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в суд платежными документами.

дата Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес, бульвар. фио, дом 3, дом 5, дом 17 стр. 1.

дата в адрес участников долевого строительства фио, фио застройщиком направлено уведомление о завершении строительства, необходимости подписания передаточного акта в течение 7 рабочих дней после получения соответствующего уведомления.

дата в адрес застройщика участниками долевого строительства направлено заявление о наличии недостатков объекта долевого участия в строительстве.

дата в адрес застройщика участниками долевого строительства направлена претензия об исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве.

дата застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по договору № Р-4/2-237/7-2-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с дата (день следующий за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства по договору в соответствии с п. 6.2 договора) по дата, приведен расчет неустойки, согласно которому размер соответствующей неустойки составляет сумма

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с дата.

Между тем, с приведенным истцом периодом начисления неустойки суд согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что дата застройщиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ неустойку следует начислять с дата по дата.

По состоянию на момент передачи объекта долевого строительства действовала ставка рефинансирования, установленная распоряжением Банка России Банка от дата, в размере 8,5%. Следовательно, размер неустойки за приведенный период составит сумма (10 телефон х 8,5% 300 х 95 дней просрочки х 2).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылался на то, что объект долевого участия в строительстве не был передан участникам долевого строительства в результате уклонения истцов от принятия квартиры в установленный срок, в связи с чем, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны фио и фио просил отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Между тем, из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно качестве передаваемого объекта долевого строительства, наличие которого не позволяет прийти к выводу о злоупотреблении истцами правом при принятии объекта долевого участия в строительстве.

Ссылка представителя ответчика на то, что претензии по качеству передаваемого объекта не оформлены истцами в соответствии с положениями Федерального закона от дата № 214-ФЗ, судом отклоняется. При этом суд исходит из того, что договором участия в долевом строительстве порядок разрешения споров по недостаткам объекта долевого строительства сторонами не согласован, истцы являются экономически слабой стороной в споре в связи с чем, могли и не знать о порядке разрешения споров, установленном законом, свое мнение о наличии недостатков в объекте долевого строительства выразили в заявлении застройщику от дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности довода представителя ответчика о злоупотреблении истцами правом, в связи с чем, указанный довод удовлетворению не подлежит.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма 93 коп за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме сумма (100 000 :2) Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не находит.

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки по день исполнения обязательства, возложении на ответчика обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки.

Так, взыскание указанных штрафных санкций, присуждение к исполнению указанной обязанности связано с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № Р-4/2-237/7-2-И.

Между тем, из материалов дела усматривается, что соответствующие обязательства, а именно обязательства по передаче участникам объекта долевого строительства исполнены застройщиком дата. Составлен соответствующий передаточный акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения обязательства, возложении на ответчика обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Ссылки истцов на то, что квартира имеет недостатки, в связи с чем, данный объект долевого строительства ими не принят, суд отклоняет.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По смыслу приведенных положений закона право участника долевого строительства на отказ от подписания передаточного акта связано с направлением застройщику требований о составлении акта, в котором фиксируется несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ.

Между тем, требования о составлении акта, в котором были бы зафиксированы недостатки объекта долевого участия в строительстве истцы застройщику не направляли, в связи с чем, застройщик обоснованно, в соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах ссылки истцов на то, что объект долевого строительства ими не принят, суд во внимание не принимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, возложении обязанности передать квартиру, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья