Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, фио подала жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи. Утверждает, что взыскание на нее наложено незаконно и необоснованно, она была зарегистрирована на территории другого судебного участка, штраф был погашен дата, в момент правонарушения она находилась за пределами РФ и не могла его совершить.

В судебное заседание фио не явилась, извещена, ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов дела следует, что дата в время фио будучи зарегистрированная по адресу: адрес, не оплатила в установленный законом (ч.1 ст.32.2 КРФоАП) шестидесятидневный срок административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, на основании постановления № от дата, вступившего в законную силу дата.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата; копией постановления по делу об административном № от дата; фотоматериалами, карточкой материала из информационной системы обеспечения деятельности наименование организации.

В постановлении мирового судьи всем представленным доказательствам, дана надлежащая оценка, ставить под сомнение правильность которой оснований не имеется.

С учетом имеющихся по делу доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание, назначенное мировым судьей фио соответствует санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа по постановлению от дата с нарушением установленных законом сроков, не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Подпунктом 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), установлено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к Приказу МВД России от дата N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения).

Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и адрес регламента, утвержденного Приказом МВД России от дата N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что фио сделано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Согласно материалам дела, адресом места жительства фио является адрес, иными сведениями о месте жительства последней ни сотрудники наименование организации, ни мировой судья, не располагали, при этом как постановление по делу об административном № от дата, так и протокол об административном правонарушении от дата были получены адресатом, то есть фио (л.д.5).

В связи с изложенным, доводы фио о том, она была зарегистрирована по другому адресу, и находилась в момент правонарушения она находилась за пределами РФ, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение, обжалуемого заявителем постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

3