Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арнаут Д.Ю. Дело № 10-16065/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 октября 2017 года апелляционные жалобы адвокатов Хайлова Д.А. и Щербинина П.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года, которым

в отношении Толокнова Н.А., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г. ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 08 суток, то есть до 11 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Толокнова Н.А., адвокатов Хайлова Д.А. и Щербинина П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2016 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО «***».

26 июня 2017 года вынесено постановление о привлечении Толокнова Н.А. в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления.

В тот же день Толокнов Н.А. объявлен в федеральный розыск, а 25 июля 2017 года – в международный розыск, поскольку от следствия скрылся.

03 августа 2017 года Толокнов Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04 августа 2017 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Толокнова Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 августа 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до одиннадцати месяцев, то есть до 11 октября 2017 года.

04 сентября 2017 года СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Толокнова Н.А. и других лиц.

04 сентября 2017 года следователь СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с согласия врио начальника СЧ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Толокнову Н.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до двух месяцев 08 суток, то есть по 11 октября 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Толокнова Н.А. под стражей продлен на один месяц, а всего до двух месяцев 08 суток, то есть до 11 октября 2017 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Хайлов Д.А. и Щербинин П.А. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное, избрать в отношении Толокнова Н.А. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста. Полагают, что по уголовному делу отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению. Считают, что в представленном материале отсутствуют доказательства, свидетельствующие о событии преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Отмечают, что следствием не представлены конкретные данные и обстоятельства, подтверждающие необходимость избрания и продления Толокнову Н.А. срока содержания под стражей. Доказательства, свидетельствующие о намерении обвиняемого скрываться от следствия, иным образом препятствовать производству по делу, отсутствуют. Указывают, что обвиняемый не скрывался от следствия и не намерен этого делать. Отмечают, что одной тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания под стражей. Указывают, что Толокнов Н.А. к уголовной, административной ответственности не привлекался, проживает в г. ***, положительно характеризуется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Толокнову Н.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Толокнову Н.А. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Толокнова Н.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Толокнов Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрывался от следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он вновь может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Толокнову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Толокнову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Толокнову Н.А. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Толокнова Н.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам апелляционных жалоб в представленных суду материалах уголовного дела содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Толокнова Н.А. в причастности к инкриминируемому ему деянию. Обжалуемое решение принято с учетом данных о личности обвиняемого.

Постановление суда является законным и обоснованным, причин для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года в отношении Толокнова Н.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий