Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Яковлев И.А. Дело № 7-2307/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «Автопрофи» по доверенности Домахина В.Е. на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 29 ноября 2017 года, которым ООО «Автопрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2017 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в отношении ООО «Автопрофи» составлен протокол САО № 0625547 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление защитником ООО «Автопрофи» по доверенности Домахиным В.Е. подана жалоба.

Проверив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в этом же пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40), - при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 3 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной этой организации (при наличии печати).

Однако, вопреки вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, доверенность от имени ООО «Автопрофи» на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представителю Домахину В.Е. в материалах дела отсутствует, представленная доверенность на листе дела 47 оформленная на Домахин В.Е. таких полномочий не содержит.

С учетом изложенного, представитель Домахин В.Е., в связи с отсутствием в деле оформленных полномочий, не входит в перечень лиц, перечисленных в вышеназванных нормах права, и не обладает правом обжаловать состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автопрофи».

Кроме того, необходимо обратить внимание, что в силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года была вручена представителю ООО «Автопрофи» по доверенности Домахину В.Е. после его оглашения 29 ноября 2017 года в районном суде под расписку (л.д.43). Срок на обжалование истек 11 декабря 2017 г. Между тем жалоба была направлена только 12 декабря 2017 г. по истечении срока на обжалование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить жалобу заявителю, дело направить в суд, вынесший постановление, что не препятствует повторной подаче жалобы с ходатайством о восстановлении срока, отвечающей требований Главы 30 КоАП РФ, как от лица, привлеченного к административной ответственности, так и от имени других участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Домахина В.Е. на постановление судьи Головинского районного суда Москвы от 29 ноября 2017 года заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина