Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата, руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата изменить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору W7060003672 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1145 рубл. 55 коп., а всего сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что дата между ней и ответчиком был заключен договор № W7060003672 страхования расходов во время пребывания за пределами постоянного места жительства в отношении ее сына фио. Страховая премия по договору составила сумма, оплачена полностью. дата она обратилась к страховщику с заявлением о возврате денежных средств по договору, указав на то, что полис страхования не использовался, фио за границу не выезжал. Между тем, уплаченная страховая премия страховщиком возвращена не была. Просит о взыскании с ответчика сумма, оплаченных по договору страхования, неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требований в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в сумме сумма

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио, выражая несогласие с размером взысканных судом денежных сумм, страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца фио, а также ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в документов.

В силу положений ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом по делу установлено, что дата между фио и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования расходов во время пребывания за пределами постоянного места жительства, международный страховой полис № W7060003672. Срок действия договора страхования с дата по дата. Страховой риск – медицинские расходы, страховая сумма – сумма. Страховая премия в размере сумма уплачена страхователем фио в полном объеме дата. Выгодоприобретателем по договору, застрахованным лицом является фио, паспортные данные. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В соответствии с п. 9.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования вступает в силу и наступает ответственность страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, но не ранее 00.00 часов дня, следующего за днем поступления страховой премии на счет страховщика или в кассу страховщика либо его представителя, и не ранее: при поездках за рубеж – момента пресечения застраховнным государственной границы страны, гражданином которой он является или страны, вин на жительство в которой он имеет, подтверждением пересечения границы является отметка пограничных служб в заграничном паспорте.

В соответствии с п. 9.9.1 Правил страхования, если договор страхования не вступил в силу и в загранпаспорте нет отметок консульских служб о выездной визе, то подлежит возврату часть от уплаченной страховой премии за вычетом расходов страховщика на ведение дела. Размер расходов страховщика на ведение дела устанавливается внутренним документом страховщика.

дата фио направила в адрес страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возврате страховой премии по договору страхования № W7060003672, указав на то, что страховой полис не использовался, фио границу России не пересекал.

В ответ на соответствующее обращение страхователя фио страховщик отказал в возврате страхового возмещения, ссылаясь на пункты 9.12, 9.13 Правил страхования, при которых возврат страховой премии по вступившему в силу договору страхования не осуществляется.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст.ст. 929, 940,943, 957 ГК РФ, Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору страхования страховой премии, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в период со дня заключения страхователем фио с СПАО «РЕСО-Гарантия» договора страхования, до отказа страхователя от данного договора застрахованное лицо фио границу Российской Федерации не пересекал, следовательно, в соответствии с п. 9.4 Правил страхования, договор страхования № W7060003672 в силу не вступил.

При определении размера страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходил из того, что страховой полис находился у страхователя в течение двух месяцев, в связи с чем, частично удовлетворил исковые требования фио, взыскав с ответчика в пользу истца страховую премию не в полном объеме, а в размере сумма

Между тем, Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования № W7060003672, не содержат положений, при которых размер подлежащей возврату страховщиком страховой премии по не вступившему в силу договору, зависит от времени нахождения страхового полиса у страхователя.

Согласно п. 9.9.1 Правил страхования, по не вступившему в силу договору страхования подлежит возврату часть от уплаченной страховой премии за вычетом расходов страховщика на ведение дела.

Однако, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции доказательства, свидетельствующие о понесенных страховщиком расходах на ведение дела по договору страхования, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлены не были.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера страховой премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, у суда первой инстанции отсутствовали.

Учитывая, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, суд полагает возможным изменить решением мирового судьи, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере уплаченной по договору страхования страховой премии, а именно сумма

Поскольку к спорным правоотношения подлежит применению РФ "О защите прав потребителей", то суд первой инстанции с учетом положений ч.5 ст. 28, ст. 15, п. 6 ст. 13 указанного выше правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф, за нарушение прав потребителя.

Также суд обоснованно применив положения ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден.

Вместе с тем, с учетом изменения решения суда в части размера подлежащей взысканию страховой премии, размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит изменению. Принимая во внимание установленное в данном законе ограничение размера неустойки, сумма неустойки за 691 день просрочки составит сумма

Далее, при разрешении спора в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере сумма, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства. Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиями разумности и справедливости.

Поскольку решение суда в части размера подлежащих взысканию страховой премии, неустойки и компенсации морального вреда подлежит изменению, необходимо изменить и решение суда в части подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа, таким образом, составит сумма (1254,60+1254,60+1000):2)

Таким образом, решение суда в части требований о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежит изменению с частичным удовлетворением доводов жалобы фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата изменить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 70 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Судья