Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-274/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления от дата о возбуждении исполнительного производства № 1437939/17/77050-ИП, о прекращении исполнительного производства.

В обоснование требований фио указал, что постановление по делу об административном правонарушении № 2670856 от дата, и исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № 03560430102170305000004589 от дата, выданный органом Московская административная дорожная инспекция, на основании которого возбужденно исполнительное производство № 1437939/17/77050-ИП, не вступили в законную силу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве". Административный истец ссылался на то, что дата им в Головинский районный суд адрес была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается почтовым отправление, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанного Федерального закона, а все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя должны быть отменены.

В судебное заседание административный истец фио не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ранее представил отзыв на административное заявление.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст.30 ФЗ № 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п.6 ч.1 ст.12 ФЗ № 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве").

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено ч.5 чт.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ № 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 УФССП России по адрес фио от дата возбуждено исполнительное производство № на основании поступившего в электронном виде акта по делу об административном правонарушении № от дата, выданного органом Московская административная дорожная инспекция, в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма (л.д.16-19).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате фио административного штрафа не имелось, также отсутствовали сведения о том, что административный истец обратился в Головинский районный суд адрес с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленной в суд копии постановления по делу об административном правонарушении, которое является исполнительным документом, указанный документ содержит сведения: о дате выдаче исполнительного документа – дата, о дате вступления решения по делу об административном правонарушении в законную силу – дата, сведения о сроке предоставленном для добровольного исполнения требования – дата, о сроке предъявления исполнительного документа к исполнению – дата, об органе его выдавшем – МАДИ.

Таким образом, направленный в службу судебных приставов исполнительный документ имел отметку о вступлении в законную силу и соответствовал требования, предусмотренным ст.ст.12,13 ФЗ № 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" (л.д. 16).

Информация о том, что на момент принятия решения о возбуждении исполнительного производства у должностного лица имелись какие-либо предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, отсутствует, и административным истцом в суд не представлено.

Суд не может принять довод административного истца, изложенный в заявление о том, что постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу на дату возбуждения исполнительного производства, в связи с чем должно быть отменено, поскольку как указывалось выше, в постановлении имеется соответствующая отметка о вступлении его в законную силу дата

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ № 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" предусматривается специальная процедура – приостановления судом исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, сам факт обжалования административным истцом фио постановления по делу об административном правонарушении не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и не может служить основанием для его отмены.

Кроме этого, суд учитывает, что на момент рассмотрения административного иска фио произведено добровольное исполнение исполнительного документа – штраф оплачен, представлено платежное поручение № 38012 от 2509.2017 адрес действия административного истца послужили основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от дата (л.д. 12).

Учитывая изложенное, оценивая доказательства в целом, суд считает, что административное заявление фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 УФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: