Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4186/17

по иску Подкаура Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» о расторжении кредитного договора , обязании произвести фактический перерасчет и зафиксировать сумму долга,

УСТАНОВИЛ:

Подкаура И.Н. обратилась в суд с иском , в котором просит расторгнуть кредитный договор № …. от 09 сентября 2017 года, заключенный с ООО КБ «АйМаниБанк», произвести фактический перерасчет всех ранее поступавших платежей, зафиксировать сумму долга. Свои требования истец мотивирует существенно изменившимися обстоятельствами, выразившимися в ухудшении финансового положения.

Истец Подкаура И.Н. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности Пирогов В.В. в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут , а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из текста искового заявления и приложенных к нему документов, между ООО КБ «АйМаниБанк» и Подкаурой И.Н заключен кредитный договор № …. от 09 сентября 2017 года, в соответствии с которым Подкаура И.Н. взяла на себя обязательства возвратить в банк полученные по условиям договора кредитные средства. Ссылки истца на существенно изменившиеся жизненные обстоятельства, выразившиеся в неплатежеспособности и ухудшении материального положения, ничем не подтверждены, из приложенных к исковому заявлению документов не следует отсутствие у истца дохода и невозможность надлежащего исполнения обязательств заемщика.

Кроме того, при разрешении требований о расторжении кредитного договора в виду существенного изменения обстоятельств, суд учитывает, что сама по себе неплатежеспособность не может быть положена в основу решения о расторжении договора, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ в качестве основания для расторжения договора. Так, при заключении договора и получении у банка заемных денежных средств Подкаура И.Н., действуя добросовестно и заинтересованно, могла и должна была исходить из возможности изменения финансового положения, более того, из обычаев делового оборота и существа договора вытекает, что риск такого изменения обстоятельств несет сторона заемщика.

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено доказательств ухудшении финансового положения, что положено в основу требований о расторжении договора, суд приходит к убеждению, что исковые требования в этой части заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Поскольку отклонены требования о расторжении договора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о фактическом перерасчете и фиксации суммы долга, так как договор является действующим и в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ подлежит исполнению.

Требования истца о перерасчете ранее поступавших платежей, фиксации суммы долга по существу являются односторонним требованием об изменении условий кредитного договора о порядке возврата заемных средств банка, что законом по данному виду правоотношений не предусмотрено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обстоятельств, положенных в основу иска, бремя доказывания которых лежит на истце, принимая во внимание данные выписки по счету заемщика Подкаура И.Н., согласно которой Подкаура И.Н. допущено нарушение условий договора и его неисполнение, что нельзя признать добросовестными действиями участника гражданских правоотношений , соответственно такие действия в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите, суд приходит к убеждению, что исковые требования как заявленные безосновательно в целом подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Подкаура Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» о расторжении кредитного договора, обязании произвести фактический перерасчет и зафиксировать сумму долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: