Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/17 по иску фио к фио, фио, фио, фио о взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л :

фио Г.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио о взыскании упущенной выгоды, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере сумма, из которой: сумма сумма упущенной выгоды; сумма проценты за пользование чужими денежными средствами; сумма расходы на оплату услуг оценщика; сумма расходы по уплате госпошлины. Свои требования истец мотивировала тем, что ее собственности и собственности ее несовершеннолетнего сына фио находится квартира, расположенная по адресу: адрес, кв.76.18.03.2016г. Головинским районным судом адрес вынесено решение о выселении фио, фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес. дата указанное решение было исполнено принудительно. фио, фио, фио, фио длительное время незаконно пользовались квартирой по адресу: адрес, нарушая права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Истец намеревалась сдать в аренду или наем принадлежащую ей квартиру, однако, в связи с незаконными действиями ответчиков, не могла реализовать свое право и заключить договор аренды. Согласно отчету оценщика №176-17 об определении рыночной арендной стоимости за пользование квартирой истца, за период с дата по дата рыночная арендная плата составила сумма Данная сумма по вине ответчиков не была получена истцом и является упущенной выгодой.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков фио, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Ответчики фио, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, фио имеет в собственности 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи доли квартиры от дата, дата регистрации дата; Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного фио в.р.и.о. нотариуса адрес фио, реестровый номер 1Н-182.

фио имеет в собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного фио в.р.и.о. нотариуса адрес фио, реестровый номер 1Н-180 (л.д.56, 58-59).

Решением Головинского районного суда адрес от дата по делу №2-751/16 по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио, фио, фио, действующей за себя и интересах несовершеннолетнего фио о вселении, о выселении из квартиры, постановлено: «Выселить фио, фио, фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Взыскать с фио, фио, фио, фио, солидарно, в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска – отказать. Отсрочить исполнение решения в части выселения фио, фио, фио, фио, фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, на один месяц» (л.д.23-26). Решение суда вступило в законную силу дата

Данным решением суда было установлено, что никакого соглашения о пользовании спорной квартирой между собственниками и ответчиками не имеется, договор найма между собственникам и ответчиками не заключался, договор безвозмездного пользования между сторонами не заключался, на момент вселения ответчиков в спорную квартиру каких-либо договорных отношений с собственником также не имелось, ответчики фио, фио и фио имеют в собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, дом, 44, корп.1, кв.119, в которой зарегистрированы по месту жительства, ответчик фио и несовершеннолетний фио имеют право пользования жилым помещением по месту регистрации.

дата судебным приставом–исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве были составлены Акты о выселении ответчиков из спорной квартиры и описи имущества (л.д.13-22).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен в суд Отчет №176-17, выполненный наименование организации, которым установлен размер рыночной арендной платы за пользование жилым помещением в размере сумма (л.д.29-60).

В подтверждении доводов о намерении истца сдавать квартиру в аренду, по ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио, из объяснений которого следует, что примерно три года назад, по его объявлению о съеме трехкомнатной квартиры, ему позвонила фио с предложением снять ее квартиру. Так как дверь в квартиру никто не открыл, посмотреть квартиру не представилось возможным. Он имел намерение арендовать квартиру за сумма в месяц.

Однако, показания указанного свидетеля не могут быть положены в основу решения суда и служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не отвечают принципу допустимости доказательств, исходя из положений ст.60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из объяснений ответчиков и их представителя в судебном заседании, в спорную квартиру они вселились и проживали на основании устной договоренности с бывшим собственником квартиры фио, на период ремонта в своей квартире. После смерти фио истец требований об оплате за проживание в квартире никогда не предъявляла, с требованиями об освобождении квартиры в досудебном порядке не обращалась.

Согласно ст.161 ГК РФ 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.162 ГК РФ 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.674 ГК РФ 1. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. 2. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом при рассмотрении дела не представлено допустимых доказательств, что между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения; учитывая, что право пользования жилым помещением может осуществляться и на иных основаниях, ответчики факт пользования квартирой именно на условиях найма оспаривают, письменных доказательств, что ответчики были согласны вносить плату за пользование жилым помещением, что истец обращалась к ответчикам с требованием об оплате проживания в жилом помещении, при рассмотрении дела истцом представлено не было; доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истец принимала меры к сдаче спорного жилого помещения в аренду и договор аренды не был заключен по вине ответчиков, либо договор аренды был заключен и не был исполнен по вине ответчиков, истцом также при рассмотрении дела в суд не представлено; поскольку сами по себе объяснения истца о намерении сдать принадлежащую ей квартиру в аренду в указанный период не свидетельствует о том, что истец непременно получила бы данный доход, в случае выселения ответчиков из квартиры; поскольку истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы упущенной выгоды в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма не имеется, а поэтому в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

При этом суд также учитывает, что при вынесении решения Головинского районного суда от дата были также рассмотрены требования истца о вселении в спорную квартиру. О своем намерении сдавать спорную квартиру в аренду истцом не заявлялось.

Исходя из положений ст.ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, не имеется оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио о взыскании упущенной выгоды в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: