Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4295/17

по иску Куц фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Куц фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № GR 071106А1 от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Куц фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4295/17

по иску Куц фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Истец Куц М.И. в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит о расторжении договора о реализации туристического продукта № GR 071106AI от дата, заключенного с ответчиком, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, расходов по оплате проезда в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с наименование организации договор о реализации туристического продукта № GR 071106AI, согласно которому ответчик по поручению заказчика и за его счет отправляет заявку, бронирует, передает документы и обеспечивает оплату туроператору, выбранному заказчиком, а заказчик обязуется в полном объеме оплатить и принять эти услуги и документы. Туроператором по настоящему договору является наименование организации. Маршрутом поездки является Москва-Салоники-Москва, по программе поездки «По следам фио». Период поездки с 11.телефондата по дата. Стоимость туристического продукта составила сумма, которая оплачена полностью. Тур был приобретен для истца и ее сестры Куц Е.И. дата от ответчика поступило сообщение о том, что тур отменен и директор пытается найти новый тур. дата истец направила в адрес ответчика сообщение о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных сумм, однако указанные требования удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что наименование организации не заключало с наименование организации ни агентского, ни какого-либо иного договора, в договорных отношениях с указанным юридическим лицом не состояло, доверенность на реализацию туристического продукта, обязательную с начала дата, для установления договорных отношений между туроператором и турагентством не оформляло и не выдавало. наименование организации не бронировало туры в наименование организации, оплату денежных средств не производило.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.9 Закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено судом, что дата Куц М.И. заключила с наименование организации договор о реализации туристического продукта № GR 071106AI, согласно которому ответчик по поручению заказчика и за его счет отправляет заявку, бронирует, передает документы и обеспечивает оплату туроператору, выбранному заказчиком, а заказчик обязуется в полном объеме оплатить и принять эти услуги и документы. Туроператором по настоящему договору является наименование организации. Маршрутом поездки является Москва-Салоники-Москва, по программе поездки «По следам фио». Период поездки с 11.телефондата по дата. Стоимость туристического продукта составила сумма, которая оплачена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Туристами по указанному договору значатся Куц М. и Куц Е.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истца дата от представителя ответчика поступило сообщение о том, что тур отменен и директор пытается найти новый тур. дата истец направила в адрес ответчика сообщение о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных сумм, однако указанные требования удовлетворены не были. дата в адрес ответчика была направлена письменная претензия, содержащая требование о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неудовлетворением требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В подтверждение доводов иска стороной истца представлены: договор о реализации туристического продукта от дата; квитанция к приходному кассовому ордеру от дата; сведения об оформлении визы в Грецию; электронная переписка с представителем ответчика; претензия в адрес ответчика от дата.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы составляет сумма Как следует из указанного расчета неустойка начислена истцом с дата (день, следующий за днем истечения срока удовлетворения требований истца, изложенных в претензии от дата) по дата. С приведенным истцом расчетом неустойки суд соглашается, признает его арифметически правильным, полагает, что данный расчет может быть положен в основу решения суда.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при том обстоятельстве, что ответчиком не представлено достоверных данных об исполнении обязательств по организации тура по договору о реализации туристического продукта № GR 071106AI, понесенных расходах в связи с исполнением договора, учитывая сообщение туроператора наименование организации об отсутствии договорных отношений между наименование организации и наименование организации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора о реализации туристического продукта № GR 071106А1 от дата, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, а также неустойки в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Куц М.И. компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу Куц М.И., составит сумма (сумма телефонсумма + 10000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма 65. (сумма: 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных Куц М.И. исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, количество состоявшихся по делу судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика наименование организации в пользу Куц М.И. сумма

Расходы на оплату оформления доверенности в сумме сумма взысканию не подлежат, поскольку абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату проезда по маршруту Ижевск – Москва в сумме сумма, поскольку из представленного проездного документа усматривается, что указанные расходы понесены не истцом, а иным лицом, а именно Куц Е.И.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Куц фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № GR 071106А1 от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу Куц фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья