Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/17

по иску Саляева Сергея Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л

Саляев С.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, и просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля ХХХ, признать прекращенным залог на указанный автомобиль по договору залога № ЗКк 60/2013/01-02/33906 от 25 июля 2013 года, заключенному между Селивановой Н.И. и ООО КБ «АйМаниБанк», мотивируя свои требования тем, что 13 августа 2016 года он приобрел указанный автомобиль у Мурзина А.М., 16 августа 2016 года зарегистрировал автомобиль на свое имя. В договоре комиссии продавец Мурзин А.М. поручился за то, что на момент заключения договора комиссии автомобиль никому не заложен, под запретом и арестом не состоит. Мурзин А.М. владел указанным автомобилем согласно отметок в ПТС на основании договора купли-продажи № 59 от 01 августа 2014 года, с 01 августа 2014 года транспортное средство не обременено обязательствами третьих лиц. 05 ноября 2016 года истец обратился в ГИБДД УМВД РФ по Нижегородской области по вопросу перерегистрации автомобиля на основании договора купли-продажи на другого собственника и получил отказ в проведении регистрационных действий в связи с наличием запрета и ограничения на совершение регистрационных действий. При выяснении обстоятельств наложения запрета, истец узнал, что запрет наложен на основании решения Пушкинского городского суда по делу № 2-5506/2016 от 27 октября 2017 года. Истец возмездно приобрел автомобиль у предыдущего собственника 13 августа 2016 года, а тот в свою очередь возмездно приобрел автомобиль у Селивановой Н.М. 01 августа 2014 года, то есть после вступления в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В судебном заседании Саляев С.С. и его представитель Алексашина Я.Ф. исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Сахновская А.В. представила письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что решением Пушкинского городского суда по делу № 2-5506,2016 от 27 октября 2017 года обращено взыскание на спорный автомобиль, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сделана 02 февраля 2016 года (л.д.38-39).

Третьи лица Селиванова Н.М., Мурзин А.М. против удовлетворения иска не возражали. Селиванова Н.М. пояснила, что кредит оформлялся в спешке, о залоге сотрудники Банка ей толком не разъяснили, при рассмотрении настоящего дела она поняла, что условие о залоге было определено в заявлении-анкете. Мурзин А.М. пояснил, что о залоге автомобиля Селиванова Н.И. его не предупредила.

Суд, выслушав истца, его представителя, третьих лиц, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, 25 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Селивановой Н.М. на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № AKк 60/2013/01-02/33906, содержащий условие о залоге автомобиля

01 августа 2014 года Селиванова Н.М. продала транспортное средство ХХХ Мурзину А.М., который 02 сентября 2014 года поставила указанный автомобиль на учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» (л.д.17). 13 августа 2016 года Мурзин А.М. продал указанной транспортное средство Саляеву С.С., который 23 августа 2016 года поставил указанный автомобиль на учет в РЭО ГИБДД по г.Дзержинску (л.д.17).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 02 февраля 2016 года в указанный реестр внесены сведения о залоге указанного транспортного средства (л.д.58).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно , Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательствами по делу не установлено, что Мурзин А.М., приобретая у Селивановой Н.И., а в дальнейшем Саляев С.С., приобретая у Мурзина А.М. возмездно спорное транспортное средство, знали или должны были знать о том, что транспортное средство является предметом залога.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после отчуждения Селивановой Н.И. спорного транспортного средства в силу положений ГК РФ залог был прекращен. Соответственно, факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02 февраля 2016 года, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Также следует исключить сведения о залоге на автомобиль из реестра уведомлений движимого имущества.

При этом суд исходит из положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения .

Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Саляева Сергея Степановича к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль – удовлетворить.

Признать Саляева Сергея Степановича добросовестным приобретателем транспортного средства ХХХ.

Признать прекращенным залог на транспортное средство ХХХ.

Исключить сведения о залоге на транспортное средство ХХХ из реестра уведомлений движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья