Заочное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г.

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/17 по иску Тучиной Лины Петровны к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец Тучина Л.П. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" о возмещении ущерба , причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию общего имущества в размере 1223703руб.36коп., из которых 1193934руб.36коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стоимость оплаты заключения специалиста в области дендрологических исследований с дубликатом заключения в размере 20000руб., стоимость составления отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7500руб., стоимость справки о погодных условиях с комиссионным вознаграждением банка в размере 2269рубь., компенсации морального вреда в размере 30 000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 29 мая 2015г. около дома в г.Москве в результате падения стволов двух деревьев принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак получил механические повреждения. автомобиль был припаркован на специально оборудованной стоянке. Первичной причиной падения дерева березы и дерева тополь на автомобиль истца является их некачественный статус, что подтверждается заключением специалиста. Обязанность по возмещению ущерба истец просит возложить на ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Москва, , которое не выполнило возложенные на его функции обеспечения общего имущества многоквартирного дома в надлежащим состоянии. В состав общего имуществ многоквартирного дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и нахождение на данном участке аварийных деревьев подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ненадлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда города Москвы обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 г. "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

В соответствии с п. 4.5.4 постановления Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством г. Москвы в постановлении N 822-ПП от 30.09.2003 г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

Судом установлено, что Тучина Л.П. является собственником автомобиля марки MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак.

Согласно постановлению ОМВД России по району Ховрино г.Москвы от 02 июня 2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 28 мая 2017г. она припарковала во дворе дома по адресу: г.Москва. на неохраняемом машиноместе принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки MAZDA CX-5 государственный регистрационный знак. 29.05.2017г. примерно в 16 ч.00 м. Тучина Л.П. обнаружила, что на автомашину упало дерево, имелись механические повреждения кузова.

Согласно заключения специалиста в области дендрологических исследований №2715/15/И от 05.06.2017г. АНО НП «Федерация Судебных Экспертов» дерево береза и дерево тополь потеряли жизнеспособность , развитие короеда и гнили древесины в основании ствола , ведущие к его хрупкости привели к некачественному статусу исследуемых деревьев.(л.д.35-36)

С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в экспертное учреждение ООО "Независимая экспертная организация «МАКС", согласно отчету которого N 27-20ю06/1К от 29.05.2017г. стоимость услуг по восстановлению транспортного средства без учета износа деталей составила 1193934руб.36коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь п. 3.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в города Москвы в соответствие с ЖК РФ", п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП "О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы", суд приходит к выводу, что обязанности по надлежащему содержанию дворовых территорий, включая, расположенных на них объектов озеленения, возложены на ответчика и именно ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, поскольку ответчик является управляющей компанией в г.Москве.

Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, ответчиком представлено не было; размер причиненного истцу ущерба ответчиком не опровергнут.

Ответчик не исполнял свои обязанности, как балансодержатель территории по вырубке аварийных деревьев, не осуществлял необходимый контроль за их состоянием, обеспечением удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений надлежащим образом, что привело к падению дерева на автомобиль истца.

У ответчика была реальная возможность определить принадлежность упавшего дерева к категории деревьев, назначенных к вырубке, своевременно получить порубочный билет и удалить аварийное дерево.

Согласно справки ФГБУ «Центральное УГМС» , содержащей информацию о силе ветра 29.05.2017г. в период с 15 часов до 18 часов 00минут максимальная скорость ветра от 10 до 18 м/с, что не относится чрезвычайным ситуациям в соответствии с п.2.3.1 приказа МЧС РФ от 0-8.07.2004г. №329.

Поскольку имеется причинная связь между падением ветхого дерева, расположенного на территории, за которую несет ответственность ответчик и причиненным автомобилю истца вредом, оснований для освобождения ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" от ответственности не установлено.

С ответчика в пользу истца, в соответствии с нормами ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истец, проживает в доме 6 корп.1 по ул.Дыбенко и является потребителем услуг ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда , суд учитывает степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 10 000руб.

Истец понесла расходы по оплате услуг специалистов в области дендрологических исследований, в сумме 20 000руб., стоимость оценки ущерба в размере 7500руб., стоимости справки о погодных условиях в размере 2269руб.

Данные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 601967руб.18коп. (1193934руб.36коп.+10 000руб.)/2= 601967руб.18коп.).

Между истцом и ИП Моисеевым Р.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 08 июня 2017г. , в соответствии с которым истец оплатила по квитанции от 08.06.2017г. 10000руб., по квитанции от 23.08.2017г. 25000руб.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым снизить данный размер до 15000руб. с учетом категории дела, его небольшой сложности, фактического участия представителя в одном судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд в размере 14618руб.51коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" в пользу Тучиной Лины Петровны в счет возмещения ущерба 1223703руб.36коп., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 601967руб.18коп., расходы на оплату услуг представителя 15000руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ховрино" в доход государства государственную пошлину в сумме 14618руб.51коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья