Решение
Дело № 02-4804/2017 | Головинский районный суд
7
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/17 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 46 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/17 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, судебных расходов. Просит признать недействительным договор № Х9FKXXEEBKDJ82203 от дата, заключенный с ответчиком, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по дату принятия судом решения, материальный ущерб, в виде процентов, выплачиваемых по кредитному договору из расчета 22% годовых от суммы договора. Свои требования мотивирует тем, что дата между ней и наименование организации был заключен кредитный договора № 45-00-111307-ДПК для приобретения легкового автомобиля марки Форд Фокус. При подписании указанного договора она обнаружила, что помимо основной суммы кредита она должна заключить с наименование организации договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») № Х9FKXXEEBKDJ82203 сроком на 12 месяцев, стоимостью сумма Менеджеру по кредитованию она сообщила, что в данных услугах она не нуждается, однако указанный сотрудник пояснил, что заключение договора об оказании услуг является обязательным условием, иначе Банк откажет ей в выдаче кредита. Поскольку переговоры по согласованию условий кредитования длились почти 9 часов, она очень устала, поэтому вынуждена была подписать договор на кабальных для себя условиях. Через неделю после заключения договора об оказании услуг она обратилась в наименование организации с предложением расторгнуть договор. Сотрудник наименование организации сообщила, что компания не возражает против расторжения договора, однако уплаченная по договору денежная сумма возврату не подлежит. дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, в удовлетворении которой ответчик отказал. Учитывая, что услугами по договору об оказании услуг она не пользовалась, договор был заключен под давлением со стороны представителя банка, на кабальных условиях, соответствующий договор подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, проверив и изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля фио, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договора № 45-00-111307-ДПК, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере сумма на приобретение автомобиля Форд Фокус и сумма на оплату премии по абонентскому договору VIP-Assistance (Программа «Concierge +»).
В этот же день, дата фио было подписано заявление на добровольное заключение Абоненского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge +») с наименование организации. С указанной компанией заключен абонентский договор № Х9FKXXEEBKDJ82203 на оказание соответствующих услуг.
Из Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № Х9FKXXEEBKDJ82203 следует, что ответчик обязуется предоставить услуги, поименованные в п. 2 Договора, а именно: предоставление круглосуточного канала связи; персонального менеджера; получение документов в органах ГИБДД; получение справок из Гидрометцентра; круглосуточную эвакуацию автомобиля; техническую помощь; подменный автомобиль; экстренную поддержку; предоставление услуг "Мой адвокат", "Такси", "Возвращение домой" (Консьерж).
Из пункта 2.1.12 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № Х9FKXXEEBKDJ82203 следует, что услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в п. 7 заявления о присоединении к условиям Договора.
Пункты 3.2, 3.3 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № Х9FKXXEEBKDJ82203 предусматривают, что срок действия договора составляет 12 месяцев, стоимость услуг по указанному Договору за 12 месяцев составляет сумма Договором также предусмотрено, что договор вступает в силу с момента оплаты услуг в размере и в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора и действует в течении срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») (п. 6.1 Договора).
Как предусмотрено п. 6.2 Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № Х9FKXXEEBKDJ82203, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.
дата фио обратилась к ответчику с письменными заявлениями о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № Х9FKXXEEBKDJ82203, возврате уплаченных по договору денежных сумм.
Согласно письменному ответу от дата за 450-М, ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере сумма (л.д. 9).
В судебное заседании истец фио пояснила, что договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») № Х9FKXXEEBKDJ82203 был заключен ее на кабальных для нее условиях, намерений заключать данных договор она не имела. Договор был заключен под давлением со стороны представителя кредитной организации, который сообщил, что Банком не будет одобрена выдача кредита в том случае, если фио не заключит договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +»).
В ходе судебного заседание в подтверждение доводов истца о кабальности договора в качестве свидетеля допрошена фио, которая сообщила, что присутствовала при приобретении истцом автомобиля, заключении истцом кредитного договора с наименование организации и договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +»). Дала показания, аналогичные по содержанию пояснениям истца.
В соответствии с п. 3 ст.179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Между тем фио не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен на крайне не выгодных для нее условиях и при стечении тяжелых обстоятельств. Показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио также не свидетельствуют о наличии совокупности условий, предусмотренных п.3 ст. 179 ГПК РФ для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании недействительным договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») от дата, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении соответствующих исковых требований, а также и в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика материального ущерба в виде процентов по кредитному договору, заключенному с наименование организации.
Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма.
Из материалов дела усматривается, что дата истец направила ответчику требование о расторжении договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +»), возврате уплаченной по договору денежной суммы. Согласно данным сайта наименование организации соответствующее требование получено ответчиком дата. Данное требование истца ответчиком не удовлетворено. Уплаченная по договору денежная сумма истцу не возвращена.
Между тем, положения ст. 782 ГК РФ предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Соответствующее право истца как потребителя также предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом указанными правовыми нормами установлена обязанность заказчика, потребителя оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая указанные правовые нормы, а также принимая во внимание то, что о расторжении договора фио было заявлено до истечения срока действия договора, суд приходит к выводу о необоснованности отказа наименование организации в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из того, что условиями договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge +») установлена обязанность наименование организации совершать определенные действия, а именно предоставить круглосуточный канал связи, предоставить персонального менеджера, получить документы в органах ГИБДД, предоставить услугу по эвакуации автомобиля и т.д. При этом соответствующие действия ответчик должен был совершить по требованию заказчика.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фио в период с даты заключения договора – дата до получения исполнителем наименование организации ее требования о расторжении договора – дата, имела возможность воспользоваться услугами ответчика, заявить требования о предоставлении соответствующих услуг. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной по договору на оказание услуг за указанный период времени, заявлены фио необоснованно. Между тем, принимая во внимание, что истец заявила ответчику о расторжении договора, с дата услугами наименование организации не пользовалась, оснований для отказа в возврате истцу уплаченной по договору денежной суммы за период с дата по дата (окончание срока действия договора на оказание услуг), у ответчика не имелось.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг по договору со дня, следующего за днем получения ответчиком претензии истца о расторжении договора – дата до дня истечения срока действия договора – дата. Размер соответствующей денежной суммы составит сумма (с дата по дата – 28 дней, 366 – 28 = 338 дней, 35400 : 366 х 338 = сумма).
Далее истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, по дату принятия судом решения, которые суд находит обоснованными, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие проценты исходя из следующего расчета.
ЗадолженностПериод просрочки ПроцентнДней
Проценты,
р
ь, ая в уб.
руб.
ставка году
c По дни
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]×[4]×[5]
/[6]
32 691,80 24.06.2017.09.2086 9% 365 693,25
17 17
32 691,80 18.09.2029.10.2042 8,50% 365 319,75
17 17
32 691,80 30.10.2030.11.2032 8,25% 365 236,46
17 17
Итого: сумма 8,72% 1 249,46
Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, составит сумма
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма+ сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма с учетом требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о признании договора недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 46 коп, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
7