Приговор

1-439\17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио

защитника адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч.5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

фио совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Так он, дата, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на содействие в подделке официального документа – листка нетрудоспособности, оказал материальное пособничество неизвестному лицу, передав ему денежные средства в сумме сумма для изготовления подложного листка нетрудоспособности, тем самым оказал полное финансовое обеспечение готовящегося преступления. Кроме того, он (фио) в указанный период времени передал неизвестному лицу свои персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дата рождения и место работы, куда в дальнейшем будет предоставлен листок нетрудоспособности, при этом осознавая, что ему (фио) изготовят поддельный официальный документ. После чего неизвестное лицо в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах изготовило листок нетрудоспособности № на имя фио от дата, и находясь возле дома № 10по адрес, сбыло за денежное вознаграждение в сумме сумма данный подложный листок нетрудоспособности ему (фио), с целью предоставить последнему право на освобождение от трудовых обязанностей по уважительной причине. В период с дата он (фио) использовал подложный листок нетрудоспособности в качестве официального документа за отсутствие на рабочем месте, вплоть до дата, когда в время предъявил его сотруднику отдела кадров наименование организации фио по адресу: адрес шоссе д. . Согласно заключению эксперта: оттиски треугольной печати ГБУЗ адрес адрес № расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя фио, нанесены е печатью «Для листков нетрудоспособности» адрес №», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой.

Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Так он, достоверно зная порядок получения листка нетрудоспособности, работая в организации наименование организации дата примерно в время, при неустановленных обстоятельствах, возле дома № по адрес, приобрел за сумма заведомо подложный листок нетрудоспособности № от дата на свое имя, который согласно ответу адрес №» не выдавался, а согласно заключению эксперта: оттиски треугольной печати адрес Москвы адрес №, расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя фио, нанесены не печатью «Для листков нетрудоспособности» адрес №», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой и осознавая, что приобретенный им листок нетрудоспособности является подложным. Использовал подложный листок нетрудоспособности в качестве официального документа за отсутствие на рабочем месте, в период с дата по дата, когда дата в время предъявил его сотруднику отдела кадров наименование организации фио по адресу: адрес шоссе д., таким образом, использовал заведомо подложный документ.

Он же совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

Так он, дата, в неустановленное время при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на содействие в подделке официального документа – листка нетрудоспособности, оказал материальное пособничество неизвестному лицу, передав ему денежные средства в сумме сумма для изготовления подложного листка нетрудоспособности, тем самым оказал полное финансовое обеспечение готовящегося преступления. Кроме того, он (фио) в указанный период времени передал неизвестному лицу свои персональные данные, а именно: фамилию, имя, отчество, дата рождения и место работы, куда в дальнейшем будет предоставлен листок нетрудоспособности, при этом осознавая, что ему (фио) изготовят поддельный официальный документ. После чего неизвестное лицо в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах изготовило листок нетрудоспособности № на имя фио от дата, и находясь возле станции метро «Парк культуры» адрес, сбыло за денежное вознаграждение в сумме сумма данный подложный листок нетрудоспособности ему (фио), с целью предоставить последнему право на освобождение от трудовых обязанностей по уважительной причине. В период с дата он (фио) использовал подложный листок нетрудоспособности в качестве официального документа за отсутствие на рабочем месте, вплоть до дата, когда в время предъявил его сотруднику отдела кадров наименование организации фио по адресу: адрес шоссе д. Согласно заключению эксперта: оттиски треугольной печати ГБУЗ адрес адрес № 68, расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя фио, нанесены не печатью «Для листков нетрудоспособности» адрес №», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой.

Он же совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Так он, достоверно зная порядок получения листка нетрудоспособности, работая в организации наименование организации дата примерно в время, при неустановленных обстоятельствах, возле станции метро «Парк культуры» адрес приобрел за сумма заведомо подложный листок нетрудоспособности № от дата на свое имя, который согласно ответу адрес №» не выдавался, а согласно заключению эксперта: оттиски треугольной печати адрес Москвы адрес №, расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности № на имя фио, нанесены не печатью «Для листков нетрудоспособности» адрес №», экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены для сравнительного исследования, а другой печатной формой и осознавая, что приобретенный им листок нетрудоспособности является подложным. Использовал подложный листок нетрудоспособности в качестве официального документа за отсутствие на рабочем месте, в период с дата по дата, когда дата в время предъявил его сотруднику отдела кадров наименование организации фио по адресу: адрес шоссе д. , таким образом, использовал заведомо подложный документ

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник также против особо порядка рассмотрения дела не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в пособничестве в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования (2 эпизода), использовании заведомо подложного документа (2 эпизода), с которым согласился фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому наличие на иждивении матери – страдающей рядом хроническим заболеваний, при этом суд считает смягчающее обстоятельство исключительным и считает необходимым назначить фио наказание по обоим эпизодам ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает, что фио по всем инкриминируемым деяниям должно быть назначено наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ (два эпизода) с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма за каждый;

- по ч.3 ст. 327 УК РФ (два эпизода) в виде штрафа в размере сумма за каждый.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно на совокупности преступлений назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бланки листков нетрудоспособности – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: