Приговор

2

Дело № 1-441/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение № и ордер №от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, судимого дата Коптевским районным судом адрес по ч.1 ст.207 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в течение дата с удержанием в размере 10% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

дата примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, фио находясь по адресу: адрес, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, осуществил звонок с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Алкатель» с абонентским номером телефон в городскую службу вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и сообщил оператору заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве в кафе «Луна» по адресу: адрес, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, при этом осознавал, что сообщенная им информация повлечет волнение и панику работников и посетителей кафе. В связи с чем место происшествия для проверки данной информации по адресу: адрес был направлен экипаж немедленного реагирования, следственно-оперативная группа отдела МВД России по адрес, ущерб от выезда которой составил сумма. В ходе осмотра помещения кафе «Луна» и прилегающей территории взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. В результате противоправных действий, совершенных фио, была дезорганизована нормальная деятельность отдела МВД России по адрес, в связи с чем, государству был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд считает, что не подлежит изменению категория преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: осуществлять трудовую деятельность в период испытательного срока, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с аудиозаписью разговора, в котором фио сообщает о заведомо ложной угрозе взрыва в кафе «Луна»; детализацию вызовов с мобильного номера телефон, абонента «МТС», зарегистрированного на фио, за период времени с дата время по дата время на 1 листе формата А4 - хранить при материалах уголовного дела; мобильные телефоны «Сони» и «Алкатель one touch» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: