Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4226/17

по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Глотову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в лице представителя по доверенности Скавитиной М.Ч. обратился в суд с иском к Глотову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 603574 руб. 20 коп., в том числе просроченную ссуду в сумме 120584 руб. 10 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 466883 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 16106 руб. 26 коп., обратить взыскание на переданное по договору залога транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 257600 руб., мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Глотовым А.Н. был заключен кредитный договор № 60/2011/11-01/2624, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 460000 руб. для приобретения транспортного средства под 22,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 22 апреля 2016 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Глотовым А.Н. было предоставлено в залог вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью 322000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 12 мая 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № 05-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Глотовым А.Н. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется просьба в исковом заявлении.

Ответчик Глотов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо ООО «КБ «АйМаниБанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие

передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ у

Как установлено судом, 22 апреля 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Глотовым А.Н. был заключен кредитный договор № 60/2011/11-01/2624 «Партнер +», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 460000 руб. для приобретения транспортного средства под 22,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 22 апреля 2016 года. В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Глотовым А.Н. по договору залога транспортного средства № ЗК 60/2011/11-01/262-1 «Партнер +» было предоставлено в залог транспортное средство марки ХХХ, залоговой стоимостью 322000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 12 мая 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) был заключен договор уступки прав требования № 05-РК/АЭБ, в соответствии с которым все права и обязанности по договору, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Глотовым А.Н. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). 18 мая 2017 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении, которое не было исполнено.

По состоянию на 19 июля 2017 года размер задолженности Глотова А.Н. перед Банком составляет 603574 руб. 20 коп., в том числе просроченную ссуду в сумме 120584 руб. 10 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 466883 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты в сумме 16106 руб. 26 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № АК 60/201/11-01/2624 «Партнер +», заключенный 22 апреля 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Глотовым А.Н., и взыскать с ответчика в пользу истца просроченную ссуду в сумме 120584 руб. 10 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду до суммы 46688 руб., размере неустойки на просроченные проценты до суммы 1610 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15235 руб. 74 коп. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, в соответствии со ст. 334 ГК РФ взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 257600 руб. (80 % от залоговой стоимости в соответствии с п.4.5 договора залога).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15235 руб. 74 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Глотову Алексею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АК 60/201/11-01/2624 «Партнер +», заключенный 22 апреля 2011 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Глотовым А.Н.

Взыскать с Глотова Алексея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) просроченную ссуду в сумме 120584 руб. 10 коп., неустойку на просроченную ссуду в сумме 46688 руб., неустойку на просроченные проценты в сумме 1610 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 15235 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи транспортного средства в размере 257600 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья