Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Эппель Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

«БМВ Банк» ООО в лице представителя по доверенности Смирновой Т.А. обратилось в суд с иском к Эппель Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, и просил взыскать с Эппель Г.Г. основной долг в сумме 2056288 руб. 06 коп., проценты в сумме 118340 руб. 35 коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме 7997 руб. 32 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме 8372 руб. 62 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2016 года между «БМВ Банк» ООО и Эппель Г.Г. был заключен кредитный договор № 142400/8/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки ХХХ, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Эппель Г.Г. платежи в погашение основного долга, процентов оплатила Банку частично.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель истца по доверенности Смирновf Т.А. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Эппель Г.Г. против удовлетворения иска не возражала, просила снизить штрафные платежи и санкции, пояснила, что с Банком имеется договоренность о реализации автомобиля.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав Эппель Г.Г., проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 28 апреля 2016 года между «БМВ Банк» ООО и Эппель Г.Г. был заключен кредитный договор № 142400/8/16 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки ХХХ, состоящий из Условий предоставления кредита и Порядка кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит под залог вышеуказанного транспортного средства, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 2267936 руб. 51 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13 % под залог вышеуказанного транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также уплатить 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В нарушение условий договора Эппель Г.Г. платежи в погашение основного долга, процентов оплатилf Банку частично.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на 31 августа 2017 года размер задолженности Эппель Г.Г. перед Банком составляет: основной долг в сумме 2056288 руб. 06 коп., проценты в сумме 118340 руб. 35 коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме 7997 руб. 32 коп., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме 8372 руб. 62 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 2056288 руб. 06 коп., проценты в сумме 118340 руб. 35 коп.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежей по процентам до суммы 800 руб. и размер неустойки за просрочку платежей по основному долгу до суммы 840 руб.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19154 руб. 99 коп. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Ланина Н.А. от 01 сентября 2017 года, с автомобиля ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» к Эппель Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Эппель Галины Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» основной долг в сумме 2056288 руб. 06 коп., проценты в сумме 118340 руб. 35 коп., неустойку за просрочку платежей по процентам в сумме 800 руб., неустойку за просрочку платежей по основному долгу в сумме 840 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19154 руб. 99 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Ланина Н.А. от 01 сентября 2017 года, с автомобиля ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья