Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.

при секретаре Хаммедове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-4352/17 по иску Югина Михаила Николаевича к Акционерному обществу «Мосфундаментстрой №1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Югин М.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» о взыскании неустойки в размере 723448руб.13коп., компенсации морального вреда в размере 50 000руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.05.2012г. между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса № ФЛ-3-10-6, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение (непроизводственного назначения), проектной площадью 46,90 кв.м., условный номер на этаже 6, порядковый номер 14 вл.1 по ул.Ляпидевского в г.Москве. Денежные обязательства по договору в части оплаты долевого взноса в размере 4314800 руб.00коп. истцом исполнены в полном объеме. Ответчик свое обязательство по строительству и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 10.11.2016г. не исполнил, в связи с чем, обязан уплатить истцу неустойку в размере 723448руб.13коп. за период с 11.11.2016г. по 28.07.2017г. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате добровольно неустойки, требования ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1», в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором указал, что в соответствии с п.п. 5.1.8, 5.1.9 договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса по адресу: г.Москва, САО, район Ховрино, ул.Ляпидевского, вл.1, не позднее 10.09.2016г., и в течение двух месяцев с даты ввода комплекса передать объекты всем участникам долевого строительства. Таким образом, срок передачи объектов долевого строительства согласно договорам не позднее 10.11.2016г. При этом, в п. 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого участия, т.е. не позднее 10.03.2017г. Всем участникам долевого строительства были направлены уведомления, а также согласно ФЗ-214 предложено подписание соглашения на более длительный срок передачи. В настоящее время ответчик ввел объект в эксплуатацию, получил разрешение от 24.05.2017г. Изменение сроков строительства комплекса и передачи объектов долевого строительства обусловлено наличием объективных обстоятельств, а именно, при разработке проектной документации были допущены ошибки в проектных решениях, которые повлекли за собой неправильное определение сроков продолжительности строительства и которые ответчик не мог предвидеть при заключении договоров. 28.07.2017г. ответчик передал истцу по акту объект долевого строительства. Согласно договору объектом долевого строительства являются нежилое помещение (непроизводственного назначения), не предназначено для проживания, должно использоваться для сдачи в аренду и извлечения прибыли, что является предпринимательской деятельностью. Доказательств использования объекта долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, истцом не представлено, а, следовательно, требования о компенсации морального вреда и штрафа за недобровольное удовлетворение требований истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены. Представитель ответчика просил расчет неустойки произвести с 11.03.2017г., применив ключевую ставку ЦБ РФ в размере 9%, применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать. В случае взыскания с ответчика штрафа просил также применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 11.05.2012г. между АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» («Застройщик») и Югиным М.Н. («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве № ФЛ-3-10-6, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многофункциональный спортивно-оздоровительный, административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: Российская Федерация, г.Москва, САО, ул.Ляпидевского, вл.1, и после получения разрешения на ввод Многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в соответствии с настоящим договором, обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса (л.д.22-36).

В соответствии с п. 3.2 договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (непроизводственного назначения), проектной площадью 46,90 кв.м., условный номер на этаже 6, порядковый номер 14, входящее в состав многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса. Место расположения объекта долевого строительства, планировка и его технические характеристики указаны в Приложениях №№1-3 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.1 договора цена настоящего договора устанавливается в сумме 4314800 руб.00коп.

В соответствии с п. 5.1.8 договора застройщик обязался обеспечить сдачу в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее 10 сентября 2016 года.

В соответствии с п. 5.1.9 договора в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного, административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

В соответствии с п. 5.1.10 договора не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, уведомить участника об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.

В соответствии с п. 5.1.12 договора в случае наступления события, предусмотренного п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Факт оплаты денежных средств по договору не оспаривается сторонами.

24.05.2017г. АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.87-92).

28 июля 2017г. ответчик передал истцу объект долевого строительства, что подтверждается актом приема-передачи.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, нежилое помещение непроизводственного назначения истцу в срок, установленный договором, не передано, истец намерен использовать данный объект в личных целях.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что допущенное ответчиком нарушение произошло по объективным причинам, не зависящим от застройщика АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1». Кроме того, указал, на то, что в пункте 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства, таким образом, срок передачи объекта истек 10 марта 2017 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком АО «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» не выполнены условия договора участия в долевом строительстве № ФЛ-3-10-6 в установленный договором срок, заявленные исковые требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с 11.11.2016г. по 28.07.2017г., который ответчиком оспорен.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что в пункте 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого строительства, а потому последним днем срока передачи объекта является 10 марта 2017 года, поскольку ответчик в нарушение п.5.1.10 договора не направил истцу уведомление об изменении предусмотренного договором срока, поскольку дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства на согласованный период (6 месяцев) между истцом и ответчиком не заключалось.

Суд считает необходимым производить расчет исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования в размере 10% за период с 11 ноября 2016г. по 26.03.2017г., в размере 9,75% за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г., с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. в размере 9,25%, с 19.06.2017г. по 28.07.2017г. в размере 9%, в двойном размере от стоимости объекта долевого строительства, который составляет 4314800 руб.00коп.

Таким образом, за данный период размер неустойки составляет 723448руб.13коп.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу нежилого помещения в размере 1729574руб.74коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу нежилого помещения до 250 000 руб.

Суд также не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что объект долевого участия является нежилым помещением, и не может быть использован истцом как потребителем для личных целей, а потому на спорное правоотношение законодательство о защите прав потребителей не распространяется, поскольку требования истца вытекают из заключенного для личных нужд договора участия в долевом строительстве многофункционального комплекса. Доказательств того, что истец приобрел данный объект долевого строительства для предпринимательских целей, доказательств того, что истец зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель, суду не представлено.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит 130 000 руб. (250 000 руб. + 10 000 руб.).

По своей природе штраф, о котором указано в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы частично, снизив размер штрафа до 55 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг , понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, а именно в размере 15 000 руб.

Требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, т.к. доверенность представителю выдана не только для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 4500руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» в пользу Югина Михаила Николаевича неустойку в размере 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Акционерного Общества «МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ № 1» в доход государства государственную пошлину в сумме 4500руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья Клейн И.М.