Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года

Головинский районный суд гор. Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Хаммедове И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4354\17 по иску Мамбетовой Екатерины Валентиновны к ООО «СЭУ ФС-6» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мамбетова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЭУ ФС-6» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65967 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18566руб.31коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400руб.

Истец мотивировала исковые требования тем, что истец 05 марта 2014г. на счет ответчика перечислила 15967руб.27коп. и 17 сентября 2014г. 50 000руб. в счет уплаты стоимости коммунальных услуг. С 01 ноября 2013г. ответчик утратил право управления многоквартирным домом и быть управляющей компанией , имеющей право требования оплаты стоимости жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец 09.02.2016г. истец обратилась к ответчику с требованием о возврате полученных денежных средств, которое не было удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и ключевой ставки ЦБ РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом ответчику ООО «СЭУ ФС-6» были оплачены коммунальные и эксплуатационные услуги 05 марта 2014г. в сумме 15967руб.27коп. и 17 сентября 2014г. в сумме 50 000руб. , начисление которых произведено за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Березовая Роща, д.12, кв.737, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

За период после 01.11.2013г. у ООО «СЭУ ФС-6» отсутствовали основания для взимания платы стоимости жилищно-коммунальных услуг, т.к. управление домом осуществлялось ТСЖ «Березовая роща,12», что установлено решением Савеловского районного суда г.Москвы от 24.06.2014г., не оспаривалось ответчиком, а также следует из ответа на обращение истца из ТСЖ «Березовая роща,12», в котором содержатся обращенные к истцу требования об оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Истец обратилась к ответчику по поводу возврата оплаченных ошибочно денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Данная сумма не была возвращена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку у ответчика ООО «СЭУ ФС-6» отсутствовали основания для взимания с истца денежных средств в спорный период в указанном размере, а истец ошибочно полагал, что данная организация имеет основания для приема денежных средств в момент совершаемых платежей, то оплаченные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.1102 ГК РФ.

Доказательств того, что денежные средства, полученные от истца ответчиком в размере 65967 руб. 27 коп. были перечислены в счет оплаты стоимости коммунальных услуг, на счет ресурсоснабжающих организаций суду не представлено.

Таким образом, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ , ст.395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 18566руб.31коп. : за период с 17 сентября 2014г. по 31 августа 2017г., рассчитанные на сумму 50 000руб. в размере 13536руб.21коп., а также за период с 05 марта 2014г. по 31 августа 2017г., начисленные на сумму 15967руб.27коп., которые составляют 5030руб.10коп. ,

являются обоснованными.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным и со стороны ответчика не оспорен.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СЭУ ФС-6» в пользу Мамбетовой Екатерины Валентиновны неосновательное обогащение в размере 65967 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18566руб.31коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья Клейн И.М.