Определение суда апелляционной инстанции

Судья Сальков О.А. Дело № 10-221

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Мариненко А.И.,

судей Куприяновой С.Н. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Сакович Т.М.,

с участием:

осужденного Трушина Н.И.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трушина Н.И. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 20.11.2017 г., которым

Трушин НИ, ранее судимый: 26.02.2011 г. Можайским городским судом Московской обл. по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25.01.2016 г. по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 20.11.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трушин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что

он 20.06.2017 г. в г. незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания в тот же день в г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трушин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной жены и матери-инвалида, положительные характеристики.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

С учетом ст.73 УПК РФ и конкретного предмета доказывания, определяемого ст.228 УК РФ, обязательному установлению подлежат вид, вес и размер наркотического средства.

Из положений законодательства о незаконном обороте наркотических средств следует, что размер наркотического средства определяется на основании его массы и объема.

Согласно приговору, Трушин признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако масса наркотического средства, которое Трушин незаконно приобрел и хранил, в приговоре не указана.

Отсутствие в приговоре данных о массе наркотического средства не позволяет убедиться в обоснованности осуждения Трушина за приобретение и хранение наркотического средства именно в крупном размере.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ неустранимы в апелляционной инстанции и являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что мера пресечения Трушину в виде заключения под стражу была изменена судом только для обеспечения исполнения приговора, а ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трушин ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании не нарушал, судебная коллегия считает необходимым изменить Трушину меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 20.11.2017 г. в отношении Трушина НИ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Трушину Н.И. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Трушина Н.И. из-под стражи освободить.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: