Приговор

4

Дело № 1-420/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего ведущим системным администратором в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а именно:

он, примерно в дата, находясь на территории неустановленной дознанием станции метро Московского метрополитена в адрес, в неустановленное дознанием время, имея умысел, направленный на незаконное приобретение официального документа – водительского удостоверения на свое имя, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного документа – водительского удостоверения на свое имя, намереваясь в последующем использовать его при управлении автомобилем марка автомобиля г.р.з. Осуществляя свои преступные намерения, он (фио) передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию, продиктовал свои паспортные данные, после чего неустановленное дознанием лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный официальный документ – водительское удостоверение телефон от дата на имя фио, которое в установленном порядке органами ГИБДД ему (фио) не выдавалось, и бланк которого не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой наименование организации, выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, изображение «РУС», расположенное в верхнем левом углу лицевой стороны бланка выполнено способом фольгирования, после чего неустановленное дознанием лицо, примерно в дата, находясь на станции метро «Пушкинская» Московского метрополитена в адрес, в неустановленное дознанием время передало вышеуказанный бланк водительского удостоверения ему (фио), а он передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере сумма, после чего он (фио) дата, примерно в время, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. и проезжая по адресу адрес, был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, и на законное требование сотрудника полиции в качестве документа, дающего право управлять вышеуказанным автомобилем, предъявил водительское удостоверение телефон от дата на свое имя, после чего вышеуказанное водительское удостоверение было у него изъято. Таким образом, он (фио) совершил умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же (фио) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

он в период времени с дата по дата, находясь в неустановленном дознании месте, в неустановленное дознанием время, в нарушении действующего законодательства, не обращаясь в органы ГИБДД, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел за сумма поддельный официальный документ - водительское удостоверение телефон от дата на свое имя, бланк которого не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой наименование организации, и выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, изображение «РУС», расположенное в верхнем левом углу лицевой стороны бланка выполнено способом фольгирования, и, осознавая, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, использовал его при управлении автомобилем марка автомобиля г.р.з. вплоть до дата, когда, примерно в время, управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. и проезжая по адресу адрес, он (фио) был остановлен инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио и на законное требование сотрудника полиции в качестве документа, дающего право управлять вышеуказанным автомобилем, предъявил водительское удостоверение телефон от дата на свое имя, таким образом, он (фио) использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, а также в совершении использования заведомо подложного документа, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио, соответственно, по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, учитывает данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, со слов оказывает помощь своей матери-инвалиду 2-й группы, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление фио возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, при назначении ему наказания в виде ограничения свободы и штрафа, не усматривая оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением обязанностей: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы адрес и адрес;

· по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде ограничение свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие обязанности: 1 (один) раз в месяц являться для регистрации, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не выезжать за пределы адрес и адрес, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное фио наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: