Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4134/17

по иску Аникеева Алексея Александровича к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Жилищник района Ховрино» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев А. А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБУ «Жилищник района Ховрино» денежные средства в размере 155 473 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ..., расходы на проведение оценки размера материального ущерба в размере 8 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4469 руб.46 коп., штраф в размере 50% от исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что залив произошел по причине лопнувшего стояка горячего водоснабжения на кухне в квартире № .., расположенной двумя этажами выше.

Истец Аникеев А. А. в судебном заседании настаивал на иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Ховрино» по доверенности Запольских Н. Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Гильдия Независимых Консультантов» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании из объяснения сторон и материалов дела установлено, что 23 апреля 2017 года в квартире № .., расположенной по адресу: …, произошел залив, в результате которого имуществу причинен ущерб. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Аникееву А. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №…, выданного 09.06.2015г.

Согласно Акта о залитии от 24.04.2017г., составленного сотрудниками ГБУ «Жилищник района Ховрино», обслуживающего общее имущество дома, расположенного по адресу: …, залив произошел по причине того, что лопнул стояк горячего водоснабжения на кухне в квартире №…. расположенной в указанном доме ( л.д.6). Как следует из акта при осмотре квартиры № 133 было выявлено, что жилому помещению нанесены следующие повреждения. На кухне: потолок натяжной – провисание ( пузырь с водой), стены ( обои виниловые) следы протечек площадью 4,5 кв.м; в коридоре: пол - залитие ламината площадью . кв.м, в комнате: стена ( обои виниловые) - следы протечек площадью . кв.м. Согласно выводов комиссии – ремонт в квартире должен быть произведен силами ГБУ «Жилищник района Ховрино».

В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу МКД относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в МКД установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491.

Согласно п. 5 названных Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 данных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В силу изложенного обоснованным является утверждение истца о том, что управляющая компания ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» должна нести ответственность за причиненный в результате залива вред.

Таким образом, судом установлен факт залива принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу : ..., в результате аварии в системе санитарно-технического общедомового имущества, что относится к зоне ответственности ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» , а потому в соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ исковые требования Аникеева А.А. о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращены к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» обоснованно и подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера причиненного заливом ущерба истцом представлен отчет № 830 от 16.06.2017г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Гильдия Независимых Консультантов», специализирующемуся на товароведении и имеющему все необходимые правоустанавливающие на осуществление данной деятельности документы. Из отчета усматривается, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., составляет 155 473 руб., включая расходы на логистику в сумме 20 250 руб.( л.д.22,71).

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу заливом от 23 апреля 2017 года, подлежит возмещению в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 135 223 руб. ( 155 473 руб. – 20 250 руб.), без учета расходов на логистику, поскольку данные расходы носят предположительный характер и очевидно не могут быть отнесены к неотвратимым при производстве восстановительного ремонта.

Возражения представителя ответчика относительно включения в отчет стоимости повреждения мебели на кухне и вздутие дверной коробки не состоятельны, поскольку данные повреждения указаны в акте о заливе. Тот факт, что данные об этих повреждения внесены в акт самим истцом, не может служить самостоятельным основанием для отказа в иске, так как данные записи внесены в акт непосредственно после залива, при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

Поскольку правоотношения сторон возникли из деликта, основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, следовательно, основанные на нормах данного закона требования истца о взыскании штрафа нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении должно быть отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., которые признаются судом необходимыми для защиты нарушенного права, и расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 3 904 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Аникеева Алексея Александровича к ГБУ «Жилищник района Ховрино» о взыскании денежных средств- удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Ховрино» в пользу Аникеева Алексея Александровича в счет возмещения ущерба 135 223 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8 000 руб. и госпошлину в сумме 3 904 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникеева Алексея Александровича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: