Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4158/17

по иску Ивановой Юлии Валериевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк», Федеральной нотариальной палате о признании прекращенным залога на автомобиль ХХХ, возникший на основании договора залога от 06 марта 2013 года № ЗК 60/2013/01-02/7553, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2015 она приобрела указанный автомобиль у Потапова Н.А., зарегистрировала автомобиль на свое имя, автомобиль не числился в реестре залогов, обременения наложены не были. В п.3 договора купли-продажи указано, что автомобиль не заложен, в споре и под арестом не состоит, транспортное средство не обременено обязательствами третьих лиц. Перед покупкой автомобиля она проверяла нотариальный реестр залогов и сведений о залоге в отношении автомобиля в реестре не было. В январе 2017 года ей стало известно, что в отношении ее автомобиля была внесена запись о возникновении залога 27 апреля 2016 года, номер уведомления 2016-000-175963-837.

В судебное заседание Иванова Ю.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Алексеевой Н.Е. против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что должник по кредитному договору Потапов Н.А. не имел право отчуждать автомобиль без согласия Банка.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель по доверенности Макаров А.П. представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Потапов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что долговые обязательства у него перед ООО КБ «АйМаниБанк» отсутствуют, кредитные обязательства он оплачивал своевременно и просрочек не допускал. 11 октября 2017 года он досрочно погасил остаток задолженности по кредиту.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом, 06 марта 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Потаповым Н.А. был заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2013/01-02/7553, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль ХХХ (л.д.6).

25 июня 2015 года Потапов Н.А. продал указанный автомобиль Ивановой Ю.В., которая 27 июня 2015 года поставила указанный автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД № 2 ГУМВД РФ по ВО (л.д.7, 8).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 27 апреля 2016 в указанный реестр внесены сведения о залоге указанного автомобиля (л.д.9-11).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу Федерального закона «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена также в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно , Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 01 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Согласно ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным № 379-ФЗ от 21.12.2013 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Доказательствами по делу не установлено, что Иванова Ю.В., приобретая у Потапова Н.А. возмездно спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после отчуждения Потаповым Н.А. автомобиля Ивановой Ю.В. в силу положений ГК РФ залог был прекращен. Соответственно, факт внесения Банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 27 апреля 2016 года, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Также следует исключить сведения о залоге на автомобиль из реестра уведомлений движимого имущества.

При этом суд исходит из положений ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодатель вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения .

Таким образом, истец, не являясь залогодателем, на законных основаниях воспользовался правом, предоставленным Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя, помимо прочего, реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ивановой Юлии Валериевны к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», Федеральной нотариальной палате о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества – удовлетворить.

Признать прекращенным залог на автомобиль ХХХ, возникший на основании договора залога от 06 марта 2013 года № ЗК 60/2013/01-02/7553.

Исключить сведения о залоге на автомобиль ХХХ из реестра уведомлений движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья