Решение
Дело № 02-4159/2017 | Головинский районный суд
6
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела № 2-4159/17 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4159/17 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском и просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик в квартире не проживает, на момент предоставления квартиры в дата отбывал наказание в исправительной колонии, после освобождения в дата уехал на Украину, где в дата был осужден к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения в дата прибыл по месту жительства. В дата устроился на работу в наименование организации, однако был уволен в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин. С дата ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в дата в отношении него возбуждено уголовное дело, у него имеются неисполненные кредитные обязательства перед кредитными организациями, в отношении него службой судебных приставов-исполнителей возбуждены исполнительные производства. В жилом помещении ответчика постоянно кто-то разыскивает, чем нарушаются права и законные интересы соседей фио по квартире.
В судебном заседании истец фио, а также ее представитель фио, допущенный к участив в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации посредством направления судебной повестки с уведомлением о вручении, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес отдел миграции в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата: «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».
В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2).
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
На основании ч.2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Сам факт регистрации на площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.
Как установлено судом и следует из объяснений истца, представителя истца, материалов дела, дата между фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым фио, а также членам его семьи жене фио, сыну фио, дочери фио предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
дата фио умер.
Согласно выписке из домовой книги фио зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес с дата.
Обращаясь с иском о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, истец, а также представитель истца указали, что ответчик, после освобождения из заключения, в квартире проживал периодически, преимущественно проживал у знакомых, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, в настоящее находится в розыске, в отношении него возбуждены уголовные дела, судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства, имеют неисполненные обязательства перед кредитными организациями, неоднократно привлекался к административной ответственности, последний раз в квартире появлялся дата, где был задержан сотрудниками полиции.
В подтверждение заявленных требований стороной истца в суд представлены: справка от участкового уполномоченного полиции от дата, согласно которой фио по месту жительства не проживает с дата; определение от дата о вызове фио в ОМВД РФ по адрес в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; справка из СО ОМВД России по адрес от дата о возбуждении в отношении фио уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой дата уголовное дело приостановлено в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия; справка судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес о наличии в отношении фио исполнительных производств; копия приговора о привлечении фио к уголовной ответственности от дата; справка об освобождении фио из мест заключения от дата; уведомление об отсутствии фио на рабочем месте и характеристика в отношении него с места роботы; судебное извещение о вызове фио в суд дата для рассмотрения гражданского дела; уведомления фио из кредитных организаций о наличии неисполненных кредитных обязательств.
Кроме того, в ответ на запрос суда из СО ОМВД по адрес получено сообщение о возбуждении дата в отношении фио уголовного дела по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно указанному сообщению дата уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, связано с наличием возбужденных в отношении него уголовных дел, с объявлением его в розыск, и с учетом того, что до объявления ответчика в розыск в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес ответчик периодически появлялся, последний раз дата, что свидетельствует о том, что от прав на данное жилое помещение он не отказывался, суд считает, что отсутствие ответчика в данной квартире носит временный характер. Сам по себе факт неуплаты жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не лишена возможности обращения с требованиями о взыскании с ответчика оплаченных за него денежных средств в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг. Ссылки истца на нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей по квартире судом отклоняются, поскольку доказательства, свидетельствующие об указанных обстоятельствах стороной истца в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья