Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Волкове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4394/17

по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Веденееву Евгению Юрьевичу и Веденеевой Виолетте Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к Веденееву Е. Ю. и Веденеевой В. В. о взыскании денежных средств на общую сумму 32390,95 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и обращении взыскания на заложенное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 112 050 руб. 40 коп. Исковые требования мотивированы тем, что Веденеев Е. Ю. и Веденеева В. В. надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора № 04-1/2991КИ от 20 сентября 2006 года, обеспеченного закладной в отношении указанной квартиры. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 283 руб. 25 коп.

Представитель истца АО «ОТП Банк» по доверенности Бубенков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков Веденеева Е. Ю. и Веденеевой В. В. по доверенности Самбука С.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в части обращения взыскания на квартиру, указав, что ответчики не платили из-за финансовых проблем и что это единственное место жительства ответчиков. Представитель ответчиков просил отказать во взыскании платежей за сроком исковой давности и снизить неустойку до 32 000 руб.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 20 сентября 2006 года между ОАО « КИТ Финанс Инвестиционный банк» и Веденеевым Е. Ю. и Веденеевой В. В. заключен кредитный договор № 04-1/2991КИ , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 40000 долларов США сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых , под залог недвижимого имущества в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается копией кредитного договора ( л.д.44-57). Право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору принадлежит держателю закладной АО «ОТП Банк», которое перешло к АО «ОТП Банк» на основании договора купли-продажи №06-10/2008 от 29/05/2008 ( л.д.10-17,18,62-71).

Утверждения истца о том, что у ответчиков образовалась задолженность , размер которой по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 32 390,95 долларов США, включая задолженность по основному долгу в размере 25 339,34 долларов США, по процентам за пользование кредитом в сумме 3 464,61 долларов США и неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в сумме 3 587 долларов США, подтверждается расчетом задолженности ( л.д.35) и карточкой движения денежных средств ( л.д.182-186).

Возражений представителя ответчика относительно суммы взыскания не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 04-1/2991КИ от 20 сентября 2006 года в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей ( л.д.58-61).

Заявление представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованным, поскольку установленный договором срок его исполнения 20 сентября 2021 года , определяющий начало течения срока исковой давности, еще не наступил.

Размер неустойки, о снижении которой заявлено ответчиками, определен исходя из условий договора и не может быть признан несоразмерным нарушенному обязательству, а потому отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу изложенного, исходя из положений ст.ст. 309,310,819,809 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков Веденеева Е. Ю. и Веденеевой В. В. 32390,95 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено закладной в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которой Веденеев Е. Ю. и Веденеева В. В., как должники по кредитному договору № 04-1/2991КИ от 20 сентября 2006 года, выступили залогодателями в отношении указанного имущества по отношению к первоначальному залогодержателю ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», что подтверждается копией закладной ( л.д.62-71).

29 мая 2008 года между АО «ОТП Банк» и ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» заключен договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № 06-10/2008 ( л.д.10-17), в соответствии с которым законным держателем закладных является АО «ОТП Банк», который признается судом надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Поскольку ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора о сроках внесения ежемесячных платежей, то есть судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств, вытекающих из кредитного договора № 04-1/2991КИ от 20 сентября 2006 года, обеспеченного закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., что предусмотрено ст. 348 ГК РФ в качестве основания для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются правовые для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов.

Для проверки доводов ответчиков о занижении стоимости квартиры, определением суда от 03 октября 2017 года по ходатайству ответчиков по делу назначена строительно-техническая оценочная экспертиза стоимости квартиры, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга». Согласно заключению экспертизы ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» рыночная стоимость объекта недвижимости , расположенного по адресу: …, составляет 3 039 928 руб. 62 коп. ( л.д.218), а потому в соответствии с п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры для целей продажи с публичных торгов определяется в размере 2 431 942 руб. 89 коп., что составляет 80 % от её рыночной стоимости.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 18 283 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Веденеева Евгения Юрьевича и Веденеевой Виолетты Валерьевны , солидарно, в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» 32390,95 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения платежа и государственную пошлину в размере 18283 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 431 942 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: