Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/17 по иску фио к Яппарову фио о взыскании денежных средств по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Яппарову фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Яппарова фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4382/17 по иску фио к Яппарову фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата он передал фио в долг денежные средства сумма, которые он обязался возвратить в срок не позднее дата. Свои обязательства фио не исполнил, до настоящего времени ответчик денежные средства по расписке не вернул, чем нарушил права истца и причинил ему моральный вред.

В судебном заседании истец, его представитель фио по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого фио передал фио в долг деньги в сумме сумма Срок возврата займа был установлен до дата.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела ксерокопией расписки от дата, подлинник которой обозревался в судебном заседании ( л.д. 13).

В судебном заседании истец пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, с учетом, что изложенные обстоятельства ответчиком оспорены не были, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, при этом представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным, основанным на законе, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию, понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, которые подтверждаются представленными договором и распиской /л.д.11-12/. С учетом принципа разумности суд считает, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом не установлено, т.к. доказательств причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий не представлено, а ответчиком нарушены имущественные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Яппарову фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Яппарова фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата