Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/17 по иску наименование организации к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых наименование организации к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4751/17 по иску наименование организации к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение прав истца на пользование земельным участком по адресу: адрес, площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 77:09:телефон:45, вид разрешенного использования: для эксплуатации гостевой стоянки, путем демонтажа ограждающих устройств, а также о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что истец является арендатором данного земельного участка на основании договора краткосрочной аренды земельного участка № М-телефон от дата, заключенного с Московским земельным комитетом. дата общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес принято решение об установке ограждающих устройств придомовой территории по адресу: адрес. Ответчик является лицом, уполномоченным представлять интересы собственников многоквартирного дома по всем вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств. На основании решения собственников помещений многоквартирного дома были установлены ограждающие устройства на земельном участке, в результате чего у истца возникли препятствия в использовании земельного участка по его назначению в качестве гостевой стоянки. Возможность свободного въезда на земельный участок, выезда с земельного участка, отсутствует. Учитывая, что спорный земельный участок под многоквартирным домом не находится, считает, что собственники помещений данного дома незаконно распорядились указанным земельным участком, установив на нем ограждающие устройства.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление. Ссылались в том числе на то, что представитель наименование организации принимал участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес по вопросу об установке ограждающих устройств, голосовал за установку устройств согласно разработанному проекту. При таких обстоятельствах просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Московским земельным комитетом и наименование организации был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-телефон, согласно которому в аренду истцу для эксплуатации гостевой стоянки предоставлен земельный участок с кадастровым номером телефон-008 площадью 108 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес.

В период с дата по дата проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на котором приняты решения об установке ограждающих устройств по адресу: адрес соответствии с разработанным проектом, о порядке финансирования установки и эксплуатации (содержания) ограждающих устройств, об утверждении положения о порядке въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений, иных лиц, пожарной техники и т.д., об определении фио лицом, уполномоченным от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме представлять их по всем вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств.

Решением Совета депутатов адрес от дата за № 14/07 согласована установка ограждающего устройства по адресу: адрес границах придомовой территории при условии обеспечения круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов и т.д.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, наименование организации является собственником нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Указанное жилое помещение сдается наименование организации в аренду магазину «Пятерочка». адрес с кадастровым номером телефон-008 площадью 108 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес предоставлен истцу под размещение гостевой стоянки на основании договора аренды от дата, заключенного с Московским земельным комитетом. Собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание. Решением общего собрания установлены ограждающие устройства (шлагбаумы). Данные ограждающие устройства ограничивают проезд на земельный участок, представленный истцу на основании договора аренды. Наличие указанных шлагбаумов является препятствием к свободному подъезду покупателей к магазину «Пятерочка», что сказывается на прибыли указанного арендатора, а следовательно и на правоотношениях арендатора с наименование организации. Лицом, ответственным за установку ограждающих устройств, согласно решению собрания, является фио, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по демонтажу соответствующих устройств.

Отказывая наименование организации в удовлетворении заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N 39 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес", органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства: согласование установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов (п. 5 введен Законом адрес от дата N 49).

Согласно Приложению к постановлению Правительства Москвы от дата N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" установка ограждающих устройств на придомовых территориях осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3). В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4). Кроме того, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. 13).

Пунктом 4 Приложения к постановлению Правительства Москвы от дата N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" установлено, в случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов.

В соответствии с п. 13 вышеназванного Постановления, запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования.

Исходя из п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от дата N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" от дата въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от дата N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес" основаниями для отказа в согласовании советом депутатов установки ограждающего устройства являются, в том числе: Создание ограждающим устройством препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территории общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Так, заявляя требования об устранении нарушений прав относительно земельного участка с кадастровым номером телефон-008 площадью 108 кв.м., имеющего адресные ориентиры: адрес, истец ссылается на то, что собственники помещений в многоквартирном доме установили ограждающие устройства, ограничивающие доступ к данному земельному участку, распорядились данным земельным участком неправомерно.

Между тем, из материалов дела усматривается, что установке ограждающих устройств возле дома по адресу: адрес, предшествовало общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о возведении на земельном участке соответствующих устройств. Также установке шлагбаумов предшествовало решение Совета депутатов адрес от дата о согласовании установки ограждающего устройства, что соответствует порядку установки ограждающих устройств, предусмотренному Постановлением Правительства Москвы от дата N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес".

Вместе с тем порядок проверки решения собственников помещений многоквартирного дома об установке ограждений на придомовой территории на соответствие жилищному законодательству, иному законодательству РФ, установлен гражданским процессуальным законодательством. Соответствующая проверка решения органа местного самоуправления о согласовании установки ограждающего устройства осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о проведении указанной проверки в отношении решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установке ограждающего устройства, а также в отношении решения органа местного самоуправления о согласовании установки ограждающего устройства.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что установка ограждающих устройств возле многоквартирного дома по адресу: адрес соответствует порядку, предусмотренному Постановлением Правительства Москвы от дата N 428-ПП "О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес", а также то, что в материалах дела отсутствуют данные о признании незаконными решения собственников помещений многоквартирного дома об установке ограждающих устройств и решения органа местного самоуправления о согласовании установки ограждающего устройства, оснований полагать, что установка шлагбаумов нарушает какие-либо права истца, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований об устранении всяких нарушений прав наименование организации, возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждающих устройств, в связи с чем, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанных требований, а также и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых наименование организации к фио об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

6