Решение
Дело № 02-4531/2017 | Головинский районный суд
2
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/17 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Решение
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4531/17 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, предоставить ключи от квартиры, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником ½ доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес на основании решения Головинского районного суда адрес от дата, в соответствии с которым за ним и фио признано право собственности, по ½ доле за каждым, на данное жилое помещение в порядке наследования по закону. Ответчик зарегистрирована по месту жительства в квартире на основании решения Головинского районного суда адрес от дата о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение. Указанное решение суда отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от дата, как принятое без учета его интересов. После вступления в законную силу решения Головинского районного суда адрес дата фио постоянно чинит ему препятствия во вселении в указанную квартиру, не дает ключи от жилого помещения, на телефонные звонки не отвечает. Регистрация ответчика в квартире является незаконной, так как он своего согласия на соответствующую регистрацию не давал.
Представители истца фио по доверенности фио, а также по ордеру – адвокат фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик фио, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым спорная квартира является однокомнатной, доля истца в праве на жилое помещение равна 9 кв.м., не может являться самостоятельным объектом жилищных прав, выделить долю в натуре невозможно, проживание в квартире лиц разного пола законом не допускается, истец имеет место жительства на Украине, удовлетворение требований истца о передаче ключей приведет к нарушению принадлежащих фио прав, требования о снятии с регистрационного учета на законе не основаны.
Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика и ее представителя, допросив свидетеля, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, ответчика, материалов дела, фио и фио, каждый из указанных лиц, имеют в собственности по ½ доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес на основании решения Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: иск фио к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества по адрес о признании права собственности на жилое помещение, денежные средства в порядке фактического принятия наследственного имущества, иск фио к фио о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в наследстве – удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства фио после смерти тети фио, умершей дата. Признать за фио право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти тети фио, умершей дата. Восстановить фио срок для принятия наследства после смерти сестры фио, умершей дата 29014 года, и признать фио принявшим наследство, открывшееся после смерти сестры фио, умершей дата 29014 года. Признать за фио право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти сестры фио, умершей дата. В остальной части исков – отказать.
В указанном жилом помещении фио зарегистрирована по месту жительства с дата. Основанием для регистрации фио по месту жительства в данном жилом помещении является право собственности на данную квартиру, возникшее на основании решения Головинского районного суда адрес от дата. Указанное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.
Как следует из объяснений представителей истца в судебном заседании, истец находится в преклонном возрасте, постоянно зарегистрирован на Украине, где фактически не проживает, поскольку не имеет близких родственников. Единственными близкими родственники истца являются дочери, проживающие на адрес. Истец, при наличии у него прав на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, из-за препятствий со стороны ответчика, вынужден проживать у одной из своих дочерей. По заявлению истца в правоохранительные органы о чинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на возможность урегулирования спора в порядке гражданского судопроизводства. В адрес ответчика направлялась телеграмма об обеспечении доступа в жилое помещение, которая получена ответчиком лично, однако доступ в квартиру не предоставлен.
В подтверждение заявленных требований стороной истца представлены: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата; текст телеграммы и сведения о получении телеграммы фио Также по ходатайству стороны истца в ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что фио она приходится дочерью. фио приходится ей двоюродной сестрой. фио является гражданином Украины. Близкие родственники на адрес у фио отсутствуют. Дочери проживают на адрес. Сам он проживает у ее сестры фио Ответчик, зная о правах истца на жилое помещение, ключи от квартиры не передала, на связь не выходит, дозвониться до нее невозможно. В начале дата она приезжала с отцом в спорную квартиру, дверь никто не открыл, обращались к участковому, разговаривали с соседями, которые сообщили, что в спорной квартире никто не проживает, фио приезжает в квартиру один раз в месяц.
В ходе судебного разбирательства ответчик фио, а также ее представитель не возражали против предоставления фио доступа в спорное жилое помещение, однако пояснили, что соответствующий доступ может быть предоставлен только по согласованию с фио Категорически возражали против посещения истцом жилого помещения в отсутствие фио Передать фио ключи от жилого помещения отказались.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, адресст. 3 адресса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 адресст. 3 адресса РФ).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает, что фио, являясь собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, копр. 2, кв. 194 имеет равные права с другим сособственником жилого помещения - ответчиком по делу по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, его право на жилое помещение не может быть ограниченно. Между тем, вследствие единоличного распоряжения указанной квартирой ответчиком истец фактически лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Учитывая тот факт, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире, то, что ответчик на соответствующе вселение истца в жилое помещение не согласна, ключи от квартиры передавать отказывается, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о вселении в указанное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что совместное проживание сторон невозможно в силу того, что квартира состоит из одной комнаты, в ней постоянно проживает ответчик, членами одной семьи они не являются, судом во внимание не принимаются, поскольку с точки зрения правомочий сособственников в силу положений ст. 209 ГК РФ, истец вправе пользоваться принадлежащим ему имуществом любым законным способом, и тем более не может быть лишен доступа в помещение, порядок пользования которым не определен.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы ответчика удовлетворению не подлежат.
Далее, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, копр. 2, кв. 194.
Так, соответствующие требования мотивированы тем, что истец не давал своего согласия на регистрацию ответчика в указанном жилом помещении.
Между тем, положения действующего жилищного законодательства не предусматривают необходимости получения согласия лиц, обладающих правами на жилое помещение, на регистрацию по месту жительства в соответствующем жилом помещении собственника данного недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительств, в связи с чем, соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Вселить фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, предоставить ключи от входной двери в указанную квартиру.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья