Мотивированное решение

5

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4146/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и наименование организации был заключен договор №8а, б-356 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру, общей площадью по проекту 73,55 кв.м., на 3 этаже по проекту, со строительным номером по проекту 356, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства составляет сумма, данная стоимость была оплачена истцом в полном объеме. В силу п.6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - дата, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 3 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Однако, ответчик свои обязательства по своевременной передаче квартиры не исполнил, квартира по акту приема-передачи была передана истцу дата. Таким образом, срок задержки составляет 50 дней, с дата по дата (включительно) и размер неустойки составляет за указанный период сумма

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, иск признала частично, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, указала на то, что перенос срока ввода дома в эксплуатацию возник не по вине ответчика как застройщика, а по вине контрагентов. Период нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 49 дней с дата по дата, поскольку квартира была передана истцу по акту приема-передачи дата, в связи с чем, период расчета неустойки определен истцом неверно. Размер неустойки за указанный период составит сумма Также представитель ответчика просила снизить подлежащую уплате истцу неустойку до сумма и размер штрафа до сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до сумма, а также расходы на оплату представителя до сумма (л.д.44-47).

Представитель третьего лица наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, иск признала частично, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, указала на то, что привлечение наименование организации в качестве третьего лица не соответствует требованиям ч.1 ст.43 ГПК РФ. Факт просрочки сдачи работ по договору строительного подряда от дата со стороны подрядчика не установлен и не подтвержден ответчиком какими-либо доказательствами. Срок строительства определен в количестве 527 дней, который начинает течь с момента получения разрешения на строительство. Между тем, разрешение на строительство от дата было передано подрядчику с сопроводительным письмом от дата только дата, т.е. с задержкой от начала срока строительства, указанного в договоре, на 290 дней (дата-дата). Просрочка окончания строительства произошла в результате нарушения наименование организации договорных обязательств, отсутствия содействия наименование организации, неправомерного отказа последнего от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем, наименование организации нельзя считать просрочившим обязательство по окончанию сроков строительства. Также представитель третьего лица просила снизить подлежащую уплате истцу неустойку до сумма и размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда до сумма, а также расходы на оплату представителя до сумма

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, дата между наименование организации (наименование организации) и фио был заключен договор № 8а, б-356 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 Договора, Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные Договором (л.д.16-31).

В соответствии с п.1.1, п.1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), общей площадью по проекту 73,55 кв.м., этаж по проекту: 3, строительный номер по проекту: 356, расположенное по строительному адресу: адрес, микрорайон 2В, корпус 8 а, б.

В соответствии с п.3.2 договора стоимость объекта долевого строительства, указанного в п.1.3 Договора, составляет сумма

Согласно п.6.1 договора срок ввода Объекта в эксплуатацию - дата. Объект долевого строительства подлежит передаче Участнику долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, что не оспаривается сторонами.

дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, микрорайон №2В, корп.8а, б, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №77-телефон-телефон (л.д.49-51).

дата между наименование организации и фио был подписан Акт приема-передачи квартиры по Договору № 8а, б-356 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата (л.д.32).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец полностью выполнил свои обязательства по договору № 8а, б-356 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата, оплатив ответчику денежные средства в размере сумма, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору по передаче истцу объекта долевого строительства, в установленные договором сроки, не исполнил.

дата представитель истца по доверенности фио направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки в размере сумма (л.д.11-14).

Требования претензии ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, перенос срока ввода дома в эксплуатацию возник не по вине ответчика как застройщика, а по вине контрагентов. Период нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 49 дней с дата по дата, поскольку квартиру была передана истцу по акту приема-передачи дата, в связи с чем, период расчета неустойки определен истцом неверно. Размер неустойки за указанный период составит сумма

В подтверждении своих доводов ответчиком суду представлены: договор строительного подряда №ЛБ2-к8АБ/ВЖК, заключенный дата между наименование организации и наименование организации, в соответствии с условиями которого наименование организации обязалось выполнить работу по строительству высотного жилого комплекса с наземной автостоянкой 8А, 8Б в микрорайоне адрес Левобережный адрес. Результат работ подрядчика должен соответствовать проектной документации, утвержденной Мосгосэкспертизой, работа должна быть выполнена в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Работа будет считаться выполненной в полном объеме после ввода объекта в эксплуатацию (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) (л.д.52-76); уведомление о завершении строительства дома, готовности к передаче объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов от дата, направленное в адрес истца (л.д.77); почтовая квитанция об отправке истцу уведомления и опись вложения в ценное письмо (л.д.78-79).

Как следует из объяснений представителя третьего лица в судебном заседании, факт просрочки сдачи работ по договору строительного подряда от дата со стороны подрядчика не установлен и не подтвержден ответчиком какими-либо доказательствами. Срок строительства определен в количестве 527 дней, который начинает течь с момента получения разрешения на строительство. Между тем, разрешение на строительство от дата было передано подрядчику с сопроводительным письмом от дата только дата, т.е. с задержкой от начала срока строительства, указанного в договоре, на 290 дней (дата-дата). Просрочка окончания строительства произошла в результате нарушения наименование организации договорных обязательств, отсутствия содействия наименование организации, неправомерного отказа последнего от подписания дополнительного соглашения, в связи с чем наименование организации нельзя считать просрочившим обязательство по окончанию сроков строительства.

В подтверждении своих доводов третьим лицом суду представлены: сопроводительное письмо наименование организации от дата о направлении генеральному директору наименование организации разрешения на строительство от дата; письмо и.о. генерального директора наименование организации от дата, направленное в адрес наименование организации, наименование организации о том, что по состоянию на дата наименование организации выполнены, но не приняты и не оплачены работы по адрес на сумму сумма, в связи с чем, дальнейшее производство работ в условиях отсутствия финансирования становится весьма затруднительным; письмо генерального директора наименование организации от дата об отказе в заключении дополнительного соглашения №2 к договору строительного подряда от дата, в связи с тем, что дополнительным соглашением №1 к договору строительного подряда от дата, установлены окончательные сроки начала и окончания строительства, которые изменению не подлежат; письмо и проект дополнительного соглашения №2, направленные в адрес наименование организации; протокол совещания по вопросам проектирования и строительства объектов; проекты дополнительных соглашений; дополнительные соглашения № 4 от дата и №5 от дата к договору строительного подряда №ЛБ2-к8А8Б/ВЖК от дата

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора № 8а, б-356 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что перенос срока ввода дома в эксплуатацию возник не по вине ответчика как застройщика, а по вине контрагентов наименование организации, не может быть принят судом в качестве освобождающего его от материальной ответственности за убытки, понесенные истцом в связи с неисполнением условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку причины задержки сдачи дома в эксплуатацию связаны, в первую очередь, в неверном выборе ответчиком стратегии подготовки и оформления проектной и разрешительной документации, ее согласования, в том числе с органами исполнительной власти, иными контрагентами.

Также суд принимает во внимание, что ответчик, как коммерческая организация, осуществляет деятельность на свой риск, направленную на систематическое извлечение прибыли, а тем более в области строительства, где от качества работы зависит дальнейшее благополучие человека, не представил доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по передачи квартиры истцу в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют уважительные причины невозможности передачи квартиры истцу в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком срока передачи истцу квартиры, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/150 части ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере сумма, исходя из расчета: ставка рефинансирования на день исполнения обязательств составляет 8,25% (ЦБ РФ № 2873-У от дата). Период просрочки с дата по дата Сумма договора - сумма

сумма х 8,25% х 1 / 150 х 50 дней = сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика, причины нарушения срока и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 220 000руб. (сумма телефонсумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма /2) Оснований для снижения размера штрафа в судебном заседании не установлено.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма подтверждаются представленными истцом в суд: Договором поручения от дата, заключенным между фио и фио (л.д.36-38); актом приема-передачи денежного вознаграждения от дата к договору поручения от дата, согласно которому фио передал, а фио получила денежное вознаграждение в сумме сумма (л.д.39).

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма

Расходы истца по оформлению доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью от дата (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: