Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № И32-4/103 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построитель шестисекционный четырехэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, и передать истцу объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, ориентировочной площадью 29 кв. м, № 103 в 4 секции на 4 этаже. Цена договора составила сумма. Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - адрес дата. Между тем, объект долевого участия в строительстве передан истцу только дата. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание явился исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что работы по стяжке полов, по проведению электричества в квартиру, взамен требуемой истцом неустойки, ответчиком не проводились. Просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в адрес истца ответчиком направлялось уведомление о продлении срока ввода жилого дома в эксплуатацию. Также представитель ответчика просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов полагал необоснованными.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком заключен договор № И32-4/103 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построитель шестисекционный четырехэтажный жилой дом по адресу: адрес, адрес, и передать истцу объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, ориентировочной площадью 9 кв. м, № 103 в 4 секции на 4 этаже. Цена договора составила сумма. Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - адрес дата. Застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. не позднее дата.

Между тем, соответствующая обязанность выполнена застройщиком только дата.

дата истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая в добровольном порядке не была выплачена.

Согласно ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению частично, поскольку при исполнении обязательств ответчиком был нарушен срок исполнения.

Между тем, с представленным истцом расчетом неустойки суд согласиться не может.

Так, из расчета усматривается, что истец просит взыскать с ответчика неустойку начиная с дата. Однако период начисления неустойки заявлен истцом без учета положений договора участия в долевом строительстве от дата, согласно которым срок ввода жилого дома в эксплуатацию - адрес дата. Обязанность застройщика передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. не позднее дата.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата заявлены истцом необоснованно, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за указанный период следует отказать. Соответствующую неустойку следует исчислять с дата.

За период с дата по дата сумма неустойки составит сумма (1 телефон х 336 х 2 х1/399 х 9,25%).

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание заявление ответчика о применении указанных положений закона, суд считает возможным снизить размер неустойки до сумма, и именно данную сумму взыскать с ответчика. При снижении подлежащей к взысканию неустойки с ответчика в пользу истца суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истицей размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма. (150 000 +10 000) : 2). Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

4