Постановление о назначении административного наказания

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Рассмотрев административное дело в отношении фио, родившейся дата в Москве, зарегистрированной по адресу: адрес, о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КРФоАП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, а именно:

дата в 18.49 часов, управляя автомашиной марки марка автомобиля гос. рег. знак., по адресу: адрес она совершила наезд на препятствие (угол стены, выездные рольставни) и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ о случившемся в орган ГИБДД не сообщила и место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, оставила.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Однако, опрошенная в ходе рассмотрения дела фио пояснила, что в указанное время, управляя автомашиной марка автомобиля гос. рег. знак. ..., она выезжала с подземной парковки по узкому коридору, огибая угол коридора, наехала задним правым колесом автомашины на кочку, не придала значения этому и продолжила движение, о том, что в результате произошло разрушение части кирпичной кладки угла коридора выезда с парковки не знала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует:

- из показаний свидетеля фио, данными в ходе административного расследования дела о том, что в время дата видеонаблюдением по радиоэфиру было сообщение, о том, что автомобиль марка автомобиля гос. рег. знак. ... при выезде с парковки минус первого этажа сбила угол откоса рольставней и с места происшествия скрылась, имеется видеозапись,

- из схемы места ДТП, составленной по факту происшествия по указанному адресу, и справки о ДТП видно, что поврежден угол стены, участником ДТП являлась автомашина марка автомобиля гос. рег. знак. ..., принадлежащая фио,

- из видеозаписи момента ДТП, из которой видно, огибая угол выезда с парковки, правым задним колесом автомашина марка автомобиля гос. рег. знак. ... наехала на огибающую снизу угол выезда с парковки трубу рольставни,

- из акта обследования выезда с паркинга ТРЦ «Хорошо».

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае фио оставила место происшествия не с целью избежать юридической ответственности, а в связи с указанными ею обстоятельствами, не доверять которым с учетом данных в указанной выше видеозаписи у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах в связи с тем, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, он лишь осложнил процедуру его оформления, но избежать привлечения к юридической ответственности не пытался, квалифицировать его действия как умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП нельзя. Тем не менее, поскольку у фио в связи с указанным ДТП возникли обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ, в число которых входят обязанности немедленно остановить автомашину и сообщить о случившемся в полицию и ожидать сотрудников полиции до их прибытия, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а фио эти обязанности не исполнила, считаю, что её действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания фио, учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последней, которая ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекалась, а потому считаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

3