Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Никишиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-4138/17

по иску Егоршевой Татьяны Михайловны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егоршева Т. М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБУ «Жилищник района Ховрино» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, расположенной по адресу: …. произошедшим 07.11.2016г., в размере 113 577 руб. 77 коп., денежные средства в размере 3 300 руб. в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба ООО «Ремстройсервис», денежные средства в размере 5000 руб. в счет возмещения расходов на консультационные услуги ООО «Ремстройсервис», денежные средства в размере 60 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Исковые требования Егоршева Т. М. мотивировала тем, что причиной залива её квартиры явился свищ на стояке ГВС между квартирой №…. и чердаком, что подтверждается актом от 7 июля 2016 г., составленным сотрудниками ГБУ «Жилищник района Ховрино».

Истец Егоршева Т. М. в судебном заседании настаивала на иске.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Ховрино» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил выписку и электронного журнала сантехника и копию журнала заявок ОДС за период с 01 по 31 июля 2017 года.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии …; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании из объяснения сторон и материалов дела установлено, что 06.07. 2017 г. в квартире №…., расположенной по адресу: …. произошел залив. Квартира принадлежит Егоршевой Т. М. по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии №…..

Факт залива подтверждается актом б/н от 7 июля 2016 г. «О последствиях залива квартиры», выпиской из электронного журнала «Сантехника» и копии журнала заявок ОДС, из которых следует, что залив произошел по причине образования свища на стояке ГВС между квартирой №…. и чердаком, что очевидно относится к зоне ответственности эксплуатирующей организации - ГБУ «Жилищник района Ховрино». В акте отражено, что жилому помещению Егоршевой Т.М. нанесены следующие повреждения: в комнате 17,7 кв.м разрыв натяжного потолка в зоне расположения люстры, частичная деформация ламината ( л.д.18).

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден оценкой рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы по адресу: …. произведенной ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» на основании договора подряда, заключенного истцом Егоршевой Т.М. ( л.д.16-34)

Согласно отчета об оценке ООО «Ремстройсервис» № 142 рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: …. по состоянию на 14 июля 2017 года. составляет 113577 руб. 77 коп.

Таким образом, судом установлен факт залива квартиры истца Егоршевой Т. М. в результате аварии на общедомовом имуществе, за содержание которого несет ответственность ответчик , а потому в силу ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования Егоршевой Т. М. о возмещении вреда, причиненного данным заливом, обращенные к ответчику ГБУ «Жилищник района Ховрино», заявлены обоснованно и с ответчика в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежные средства в сумме 113 577 руб. 77 коп. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленном порядке не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда как не основанные на законе подлежат отклонению, поскольку правоотношения сторон вытекают из нарушения имущественных прав, что не предусмотрено ст. 151 ГК РФ в качестве основания для возложения на причинителя вреда обязанности по компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг ООО «Ремстройсервис» по оценке ущерба в сумме 3 300 руб., что признается судом необходимыми расходами для защиты нарушенного права. Напротив, расходы истца на оплату консультационных услуг ООО «Ремстройсервис» в сумме 5 000 руб. нельзя признать обоснованными и они не могут быть возложены на ответчика, так как консультационные услуги предметом договора подряда не являются и не относятся к специализации и компетенции ООО «Ремстройсервис» .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Егоршевой Татьяны Михайловны к ГБУ «Жилищник района Ховрино» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Ховрино» в пользу Егоршевой Татьяны Михайловны в счет возмещения ущерба 113 577 руб. 77 коп. и судебные расходы на оплату услуг по оценке в сумме 3 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Егоршевой Татьяны Михайловны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы .

Судья: