Определение суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-6453\17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Соломеева Д.С., адвоката Галкиной И.В., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соломеева Д.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым

Соломеев Д.С., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый: ***.

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 07 ноября 2017 года, зачтено время содержания под стражей с 18 июня 2017 года по 06 ноября 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., мнения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соломеев Д.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Из приговора следует, что **** года, примерно в ***, Соломеев Д.С. пытался незаконно сбыть психотропное вещество-амфетамин, общей массой *** гр., когда у д. *** был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято.

В судебном заседании Соломеев Д.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ставит вопрос об изменении приговора, указывает, что умысла на сбыт психотропных веществ у него не было, амфетамин хранил для личного потребления, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и снизить размер наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу , УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу.

Как установлено судом первой инстанции и отражено в приговоре, преступная деятельность Соломеева Д.С. выразилась в том, что он *** года совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Соломеева Д.С. совершении преступления *** года, суд в приговоре привел показания, в том числе:

- свидетеля Б., К., согласно которым Соломеев был задержан *** года примерно в *** и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра были обнаружены свертки с порошкообразным веществом;

- свидетеля И., производившего личный досмотр Соломеева;

-свидетелей Т. и Я.-понятых, которые присутствовали при личном досмотре.

Свои выводы о виновности Соломеева Д.С. в совершении данного преступления суд в приговоре обосновал также материалами дела, в частности:

-протоколом личного досмотра Соломеева Д.С., в результате которого было обнаружено и изъято порошкообразное вещество;

-заключением эксперта, согласно которому вещество, массой *** гр., изъятое при личном досмотре Соломеева Д.С., содержит в своем составе психотропные вещества-амфетамин и производные амфетамина; увлажненное вещество, массой *** гр., постоянной массой высушенного вещества *** гр., изъятое при личном досмотре Соломеева Д.С. содержит в своем составе психотропные вещества - амфетамин и производные амфетамина,

-протоколом осмотра предметов и веществ, изъятых в ходе личного досмотра Соломеева Д.С. и сумки, находящейся при нем;

-вещественными доказательствами

Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности Соломеева Д.С. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере и квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом в приговоре, оценивая показания Соломеева Д.С., не признавшего свою вину в сбыте психотропных веществ, суд указал, что оценивает такие показания критически, поскольку вина Соломеева Д.С. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Умысел на сбыт, по мнению суда, подтверждается тем, что Соломеев Д.С., зная, о том, что в спортивной сумке находятся психотропные вещества, отнес ее в соседний дом, оставив в подъезде, из которого через короткий промежуток времени вышел, после чего, когда был задержан сотрудниками полиции К. и Б., отказался открыть им дверь подъезда, вследствие чего, последние вынуждены были прибегнуть к помощи посторонних лиц.

Суд апелляционной инстанции находит допустимыми собранные по делу доказательств, вышеуказанные в апелляционном определении, поскольку каких-либо нарушений требований РФ при их получении допущено не было.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с изъятием наркотического средства, суд первой инстанции неверно квалифицировал действия осужденного по , УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение и хранение лицом, которое само наркотиков не употребляет, количество (вес) наркотиков, размещение их в удобной для реализации расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Под покушением на сбыт наркотических средств понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Между тем из показаний осужденного Соломеева Д.С., данных в ходе предварительного следствия и в суде усматривается, что изъятые у него при личном досмотре психотропные вещества, он приобрел и хранил для личного употребления, кроме того, часть имеющихся у него психотропных веществ употребил незадолго до задержания.

Согласно медицинскому заключению, Соломеев Д.С. обнаруживает синдром зависимости от наркотических средств (героин, амфетамин).

Каких-либо сведений о проведении в отношении Соломеева Д.С. оперативно-розыскных мероприятий *** года материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла осужденного именно на сбыт психотропных веществ-амфетамина, весом *** г, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в приговоре не приведено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства задержания Соломеева Д.С., отсутствие в деле объективных данных, указывающих на то, что психотропное вещество предназначалось для сбыта иным лицам, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Соломеева Д.С. был неправильно применен уголовный закон и его действия следует переквалифицировать с , УК РФ на УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, поскольку сам по себе факт задержания Соломеева *** года, обнаружения и изъятия у нее свертка с психотропными веществами, общей массой *** гр. не свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт запрещенных к свободному обороту веществ.

С учетом переквалификации действий осужденного Соломеева Д.С. с , УК РФ на УК РФ, при назначении наказания за указанное преступление, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вид исправительного учреждения Соломееву судебная коллегия назначает в соответствии со УК РФ, направляя его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь , , УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года в отношении Соломеева Д.С. изменить: переквалифицировать действия Соломеева Д.С. по преступлению от *** года с п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи