Мотивированное решение
Дело № 02-4356/2017 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/17 по иску фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-20к3-187 от дата, заключенного между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размер сумма, проценты за пользование денежными средствами, за нарушение срока уплаты процентов в сумме сумма, убытки, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/17 по иску фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит признать недействительным пункт 8.1 договора участия в долевом строительстве, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ № 214 от дата начиная с дата по дата в размере сумма, а также соответствующие проценты по день исполнения обязательства; проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с ч. 6 ст. 9 ФЗ №214 от дата за период с дата по дата в размере сумма, а также соответствующие проценты по день исполнения обязательства; взыскать убытки в виде процентов по кредиту, выплаченных за период с дата по дата в размере сумма, а также убытки в виде оплаты услуг по договору с наименование организации о бронировании квартиры и регистрации договора в размере сумма; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между ним и ответчиком был заключен договор № ДДУ-20к3-187 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до дата передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 20к3-187, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома № 20, корп. 3, находящегося по строительному адресу: адрес, вблизи адрес. Пункт 8.1 указанного договора о подсудности рассмотрения дела Красногорским городским судом адрес, противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом полностью. Часть денежных сумм в размере сумма оплачена из собственных денежных средств, оставшаяся часть в размере сумма, оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от дата. Указывает на то, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком не передан. дата в адрес застройщика направлено заявление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору денежной суммы. Между тем, после истечения срока, установленного в указанном заявлении, денежные средства истцу возвращены не были.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требований поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что в дата у ответчика возникла вынужденная необходимость в смене генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, поскольку участники строительного процесса недобросовестно выполняли свои обязательства по ведению строительных работ, делали работу очень медленно, несмотря на своевременное финансирование со стороны застройщика, что повлекло за собой увеличение срока строительства. Учитывая указанные обстоятельства выразил несогласие с размером заявленных ко взысканию процентов, штрафа. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении соответствующих штрафных санкций. Также, ссылаясь на то, дело особой сложности не представляет, просил о снижении заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 9 "Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является.
В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела дата между наименование организации и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-20к3-187, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее дата передать участникам долевого строительства квартиру с условным номером 20к3-187, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 6 этаже многоквартирного жилого дома № 20, корп. 3, находящегося по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, а участники долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. (л.д. 11-14).
Пунктом 8.1 договора участия в долевом строительстве предусмотрено рассмотрение всех споров Красногорским городским судом адрес.
Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом полностью, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. При этом часть денежных сумм оплачена истцом из собственных денежных средств в размере сумма, оставшаяся часть в размере сумма, оплачена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от дата, заключенному с наименование организации.
дата между фио и наименование организации заключен договор возмездного оказания услуг № 20к3-187/01, а именно по оказанию исполнителем комплекса услуг по бронированию квартиры и последующей регистрации договора участия в долевом строительстве по квартире по адресу: адрес, вблизи адрес, условный номер дома 20,3, условный номер квартиры 20к3-187. Стоимость услуг по договору составила сумма дата сторонами подписан акт об оказании услуг по данному договору.
Как следует из объяснений представителя истца ответчиком условия заключенного договора не выполнены. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен договором не позднее дата, жилое помещение в указанный срок истцу передано не было. дата в адрес застройщика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы в течение 10 дней. Между тем, указанные денежные средства возвращены не были. Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны за период с дата по дата и составляют сумма В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных сумм, возмещении убытков, которая последним не удовлетворена.
В подтверждение доводов представителем истца представлены в суд заявление об отказе от исполнения договора, направленное дата, претензия, направленная ответчику дата. (л.д.23-29).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, истец отказался от исполнения указанного договора участия в долевом строительстве, при этом денежные средства, уплаченные истцом по договору ответчиком возвращены не были, суд находит заявленные исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, процентов за пользование денежной суммой уплаченной истцом по договору, процентов за нарушение срока уплаты процентов, взыскании убытков, в виде расходов, понесенных истцом в связи с заключением договора № 20к3-187/01 по бронированию квартиры и регистрации договора в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика процентов за пользование денежной суммой, уплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве за период с дата по дата в размере сумма, а также процентов за нарушение срока уплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, приведен соответствующий расчет процентов, с которым суд соглашается, полагает возможным положить соответствующий расчет в основу решения суда.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, доводы ответчика, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость объекта долевого участия, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу процентов, приходит к выводу, что определенная истцом сумма процентов на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от дата № 214-ФЗ за период с дата по дата в размере сумма и процентов на основании ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона за период с дата по дата в размере сумма несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений требований закона, в связи с чем, полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить общую сумму процентов, подлежащих взысканию на основании ч.2 ст. 9 данного Федерального закона до сумма, процентов, подлежащих взысканию на основании ч. 6 ст. 9 данного Федерального закона до сумма Общая сумма подлежащих взысканию процентов составит сумма
Требования истца о взыскании процентов разрешены судом с применением положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании данных процентов с момента вынесения судебного решения.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов в размере сумма по кредитному договору, заключенному с наименование организации удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по выплате процентов по кредиту не зависит от действий наименование организации, то есть выплата истцом процентов не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 15 ГК РФ, взыскании с ответчика данных процентов суд не находит.
оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма (2936 366,26 телефон телефон + 20 000).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (2936 366,26 телефон телефон + 20 000): 2).
Между тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащему взысканию штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, то, что материалы дела не содержат данных о негативных последствиях для истца, возникших в связи с допущенными ответчиком нарушениями, суд полагает возможным применить указанную норму закона взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размеер сумма
Пунктом 8.1 договора участия в долевом строительстве № ДУ-20к1-53 установлена подсудность спора Красногорскому городскому суду адрес.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
С учетом изложенных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд признает обоснованными доводы истцов о том, что пункт 8.1 договора не соответствует закону, и полагает возможным признать недействительным указанный пункт договора в части установления подсудности спора Красногорскому городскому суду адрес.
Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в разумных пределах в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п. 8.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-20к3-187 от дата, заключенного между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченную по договору денежную сумму в размер сумма, проценты за пользование денежными средствами, за нарушение срока уплаты процентов в сумме сумма, убытки, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
7