Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1424/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио, на постановление административного органа,

УСТАНОВИЛ

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес фио в отношении фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что в ходе проверки установлено, что фио допущено нарушение ч.2 ст. 57 ТК РФ, выразившегося в том, что в трудовом договоре с фио от дата отсутствуют обязательные для включения условия: условия оплаты труда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку права все обязательные условия в трудовом договоре с фио имеются.

Опрошенный судом представитель фио – фио поддержал доводы жалобы и настаивал на её удовлетворении, представив суду копию трудового договора заключенного между наименование организации и фио

Свидетель фио пояснила, что проводила проверку соблюдения трудового законодательства в наименование организации и выявила нарушения относительно расчета при увольнении фио

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы представителя фио, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, на основании следующего:

Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд изучив копии материалов дела об административном правонарушении предоставленные Государственной инспекцией труда в адрес не обнаружил в них копии трудового договора фио и каких-либо документов подтверждающих факт отсутствия в данном договоре обязательных для включения в него условий.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законными и подлежит отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что срок давности привлечения фио за данное правонарушение истек, суд считает необходимым производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ

Постановление телефон... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении фио – отменить, удовлетворив жалобу фио

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья