Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1425\17

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио, на постановление телефон... от дата по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным по ч.6 ст. 5.27 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио по делу об административном правонарушении от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, таким образом его права нарушены.

Представитель фио – фио жалобу поддержал, просил удовлетворить, а постановление должностного лица отменить.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба фио не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП адрес административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

На основании ч.4 ст. 84.1 КоАП РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено Государственной инспекцией труда, при прекращении трудового договора между наименование организации и фио ему не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя в день увольнения и работодателем не была исполнена обязанность по выплате денежной компенсации за задержку причитающихся ему денежных средств.

Действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора наименование организации фио подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата; и иными представленными материалами. Показаниями свидетеля фио о том, что она в ходе проверки исполнения трудового законодательства в наименование организации установила, что при прекращении трудового договора с фио с ним не был произведен полный расчет, что является нарушением трудового законодательства, в связи с чем ею был составлен протокол об административном правонарушении.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе фотоматериал, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы фио о не извещении его надлежащим образом, суд приходит к выводу, что данные доводы не основаны на фактах, так как в представленных материалах имеется надлежащее извещение подтвержденное отчетом об отслеживании отправления Поты России.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

Постановление вынесено надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть оно законно и обоснованно, таким образом оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес фио № ... от дата по делу об административном правонарушении, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса адрес об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня выручения или получения копии.

Судья