Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т. Г. Дело № 33-13264

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н. М.,

судей Удова Б. В., Сальниковой М. Л.,

при секретаре Яковлеве Д. И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ********* на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ********* к ********* о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ********* в пользу *********** ******* долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ********* года по ********* года в сумме ********* долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ********* года по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России на сумму ********* долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме ********* руб.

В удовлетворении встречного иска ********* к ********* о взыскании денежных средств, неустойки – отказать,

установила:

Истец ********* обратился в суд с иском к *********, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать денежные средства в размере ********* долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********* долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, за период с ********* года по ********* года, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере ********* долларов США, по день фактической уплаты суммы задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что ********* года между ********* (исполнителем) и ********* (заказчиком) был заключен договор №********* на разработку дизайн-проекта интерьера помещения с целью проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п.1.1 договора ********* обязалась разработать предусмотренную договором проектную документацию (дизайн-проект) квартиры. Согласно п. 1.2 договора виды работ, объем и содержание проектной документации определяются договором и приложениями (Приложение № l - Состав документации дизайн-проекта, Приложение № 2 - Техническое задание). Общая стоимость работ определена сторонами в размере ********* долларов США (п.3.1 договора). Пунктом 4.2 договора установлен срок выполнения дизайн-проекта в течение ********* календарных дней, то есть до ********* года. В соответствии с п. 3.5 договора ********* года в качестве *********% предоплаты по договору заказчик передал исполнителю сумму, эквивалентную ********* долларов США, что подтверждается распиской. ********* года ********* от *********. был получен следующий платеж в размере ********* долларов США, что не оспаривается ответчиком. В соответствии с п. 2.1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанный в соответствии с Приложением № 1. Согласно п. 5.1 договора сдача разработанной проектной документации подлежала осуществлению в объеме и в сроки, определенные договором. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику один экземпляр окончательного варианта проектной документации, после приемки заказчиком выполненных работ и подписания соответствующего акта, а также выплаты заказчиком оставшейся части стоимости работ исполнителя по договору. Демонстрируя свои намерения выполнить проектную документацию, исполнитель передал заказчику четыре листа с чертежами. Данные листы с чертежами, по мнению истца, не соответствуют составу документации дизайн-проекта интерьера помещения, указанному в Приложении № 1 к договору. В установленные п. 4.2 договора сроки исполнитель заказчику проектную документацию, предусмотренную договором, в соответствии с условиями договора не передал. Таким образом, ответчик получил от истца в форме аванса денежные средства в общем размере ********* долларов США, но свои обязательства по договору не выполнил. Ответчику было направлено уведомление-требование от ********* года о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере ********* долларов США. Ответ на данную претензию истец не получил, уплаченные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ********* предъявила встречный иск, в котором просила взыскать с ********* сумму основного долга по договору № ********* от ********* года в размере *********руб., договорную неустойку в сумме ********* руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора принимала на себя обязательства по разработке документации (дизайн-проекта) квартиры по адресу: *********, в том числе по созданию образа внешнего вида интерьера помещения (планировочное решение), к которому прилагается пакет документов для строителей, включающий планировочные решения и обмерочные чертежи, планы потолков и полов, схемы расположения розеток и осветительных приборов, вентиляции, кондиционирования, а также документы, которые определят все внутреннее убранство помещений: меблировку, освещение, декорирование, а также описание ремонтно-отделочных изменений. Работы по договору № ********* от ********* года выполнены ********* в полном объеме, что подтверждается соответствующей документацией дизайн-проекта, переданной *********, актом приемки-сдачи работ, подписанным ********* и *********, а также произведенной ********* частичной оплатой работ по договору. Кроме того, в соответствии с Разделом 1 договора №********* от ********* года ********* был выполнен ряд дополнительных работ, принятых и не оплаченных ********* На основании принятого и согласованного ********* дизайн-проекта интерьера помещения специализированной организацией была разработана соответствующая проектная и техническая документация. Техническое задание выполнено ********* в полном объеме и подписано ********* (Приложение № 2 к Договору № *********от ********* года). ********* во исполнение обязательств по договору было подготовлено от ********* до ********* вариантов эскизных проектов дизайна интерьера каждого помещения, которые были приняты и согласованы *********. Далее на основании согласованных ********* эскизных проектов дизайна интерьера каждого помещения, были подготовлены технические задания для выполнения технических проектов по следующим разделам: отопление, водоснабжение и канализация, вентиляция и кондиционирование, централизованное пылеудаление, слаботочные системы (проекты усиления сотовой связи, системы охранной сигнализации, охранного телевидения, системы эфирного телевидения и структурированной кабельной системы, системы домофонной связи), электроснабжение и электроосвещение, противопожарная сигнализация. Технические задания и планировочные решения для выполнения рабочей документации и проектов были выполнены *********, переданы *********, а затем ********* выданы специализированной организации (*********) для выполнения рабочей документации и проектов. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ********* перед ********* образовалась задолженность в сумме ********* долларов США, что составляет ********* руб., за неисполнение обязательств по оплате третьего этапа по договору и в сумме ********* долларов США, что составляет ********* руб., за неисполнение обязательств по оплате дополнительных работ по договору. В добровольном порядке образовавшуюся задолженность ********* не погасил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил ответчик.

Ответчик ********* и ее адвокат ********* в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца по доверенности ********* в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, с вынесением в части заявленных требований нового решения, в силу следующего.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено, что ********* года между ********* (исполнителем) и ********* (заказчиком) заключен договор №********* на разработку дизайн-проекта интерьера помещения, расположенного по адресу: *********. В соответствии с п.1.1 договора *********обязалась разработать предусмотренную договором проектную документацию (дизайн-проект) квартиры. Согласно п. 1.2 договора виды работ, объем и содержание проектной документации определяются настоящим договором и приложениями (Приложение № l - Состав документации дизайн-проекта, Приложение № 2 - Техническое задание). Общая стоимость работ определена сторонами в размере ********* долларов США (п.3.1 договора). Пунктом 4.2 договора установлен срок выполнения дизайн-проекта в течение ********* календарных дней, то есть до ********* года. В соответствии с п.3.5 договора ********* года в качестве *********% предоплаты по договору заказчик передал исполнителю сумму, эквивалентную ********* долларов США, что подтверждается распиской. ********* года ********* от ********* был получен следующий платеж в размере ********* долларов США, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании. В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанный в соответствии с Приложением № 1. Согласно п.5.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется в объеме и в сроки, определенные настоящим договором. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику один экземпляр окончательного варианта проектной документации, предусмотренной настоящим договором, после приемки заказчиком выполненных работ и подписания соответствующего акта, а также выплаты заказчиком оставшейся части стоимости работ исполнителя по настоящему договору.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в установленные п.4.2 договора сроки исполнитель заказчику проектную документацию, предусмотренную договором, в соответствии с условиями договора не передал, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем уплаченные истцом по договору денежные средства, в также проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит положениям действующего доказательства и установленным по делу обстоятельствам.

Так, из существа заключенного сторонами договора усматривается, что его исполнение предполагается поэтапным, в соответствии с приложенным к договору Плану выполнения работ.

Из представленного в материалы дела акта приемки-сдачи работ, подписанного сторонами ********* (т. 1, л. д. 24) усматривается, что исполнитель выполнил работы по выдаче технического задания для выполнения технических проектов согласно п. 3.6 Договора № ********* от ********* на разработку дизайн-проекта помещения по адресу: *********. Данные работы приняты инженерной организацией, привлеченной заказчиком и ею одобрены. Отчет за подписью ответственного лица прилагается. Работа выполнена и удовлетворяет условиям договора. Договорная цена данного этапа работ составила ********* долларов США согласно п. 3.6 вышеуказанного договора.

Таким образом, стороны констатировали факт исполнения подрядчиком работ на сумму ********* долларов США, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика всех уплаченных по договору денежных средств, в силу вышеприведенных положений ст. 717 ГК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, в связи с отказом сторон от исполнения договора, с ********* в пользу ********* подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере ********* долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. При этом, доказательств исполнения работ на указанную сумму, суду не представлено, поскольку названные работы сторонами в установленном порядке не приняты, а сведений о фактическом исполнении и направлении в адрес заказчика указанного объема работ в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что все выполненные ответчиком работы не имеют ценности и не соответствуют качеству работ, оговоренному в договоре, являются несостоятельными, поскольку названные работы, согласно акту от ********* приняты заказчиком в установленном порядке, их соответствие условиям договора подтверждено собственноручно выполненной подписью заказчика. Представленный в материалы дела отчет ********* противоречит иным собранным по делу доказательствам, в том числе вышеупомянутому акту приемки выполненных работ, в связи с чем основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере ********* долларов США явиться не может.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере ********* долларов США, то с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ********* по ********* в размере ********* долларов США (********* X *********% X ********* дн./ 365).

Также судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика ********* процентов на сумму взысканных денежных средств с ********* года до даты фактического исполнения решения суда, поскольку момент фактического исполнения решения суда неизвестен, в силу чего сумма взыскиваемых процентов при вынесении настоящего решения определена быть также не может, истец не лишен возможности заявить соответствующий иск с конкретными денежными требованиями после фактического исполнения решения суда либо определив конкретный временный период до момента его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно определена правовая природа договора и регулированием возникшего спора положениями ст. 1288-1290 ГК РФ (о договоре авторского заказа), являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материально права, поскольку существа заключенного сторонами договора усматривается, что его предметом явилось выполнение определенного вида работ, что составляет предмет договора подряда.

Доводы ответчика о том, что в установленном порядке заключенный между сторонами договор не признан судом недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств, также являются несостоятельными, поскольку исполнение договора прекращено сторонами, что установлено в ходе рассмотрения дела, тогда как взаиморасчет между участниками правоотношений производится на основании положений ст. 717 ГК РФ, не ставящей наличие оснований для взыскания денежных средств в зависимость от признания договора недействительным.

Ссылки ответчика на недействительность договора уступки права требования по договору инвестирования не относятся к предмету доказывания по возникшему между сторонами спору, поскольку обстоятельства приобретения истцом прав собственности на объект недвижимости не влияют на обязательства сторон, вытекающие из договора на разработку дизайн-проекта интерьера помещения.

Доводы ответчика о том, что взысканные судом денежные суммы не отвечают принципу определенности судебного решения, также несостоятельны, поскольку судом правомерно указано на необходимость взыскания денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Также необоснованными являются доводы истца о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм ввиду принятия иска к производству суда без подтверждения оплаты госпошлины со стороны истца, а также ввиду рассмотрения дела в отсутствии истца. Так, из материалов дела усматривается, что доказательства оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере ********* руб. имеются в материалах дела, а при рассмотрении дела по существу ********* в судебном заседании от имени истца выступали полномочные представители ********* и *********.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о целесообразности отмены судебного решения в части взыскания с ответчика денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, в то время как в остальной части постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года в части взыскания с ********* в пользу ********* денежных средств, уплаченных по договору на разработку дизайн-проекта, процентов за пользование чужими денежными средствами – отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Взыскать с ********* в пользу ********* денежные средства в размере ********* долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ********* по ********* в размере ********* долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ********* к ********* – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: