Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

с участием адвоката Иванова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4004/17

по иску Ковалева Александра Николаевича к Кузнецовой Анне Михайловне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Кузнецовой Анны Михайловны к Ковалеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Ковалев А.Н. в лице представителя по доверенности Лаврухина М.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.М. и, изменив основание иска, просил взыскать с Кузнецовой А.М. в пользу Ковалева А.Н. денежные средства в размере 66400 долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 669 долларов США 10 центов, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения решения суда, за период с 16 августа 2016 года по 14 июня 2017 года, с последующим начислением процентов на сумму долга в размере 66400 долларов США, по день фактической уплаты суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2016 года между Кузнецовой А.М. (исполнителем) и Ковалевым А.Н. (заказчиком) был подписан договор №16-07 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения с целью проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п.1.1 договора Кузнецова А.М. обязалась разработать предусмотренную договором проектную документацию (дизайн-проект) квартиры. Согласно п. 1.2 договора виды работ, объем и содержание проектной документации определяются настоящим договором и приложениями (Приложение № l -Состав документации дизайн-проекта и Приложение № 2 - Техническое задание). Общая стоимость работ составила 83000 долларов США (п.3.1 договора). Пунктом 4.2 договора установлен срок выполнения дизайн-проекта в течение 180 календарных дней, то есть до 13 февраля 2017 года. В соответствии с п.3.5 договора 16 августа 2016 года в качестве 50% предоплаты по договору заказчик передал исполнителю сумму эквивалентную 41500 долларов США, что подтверждается распиской. 21 декабря 2016 года Кузнецовой А.М. от Ковалева А.М. был получен следующий платеж в размере 24900 долларов США, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании. В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанный в соответствии с Приложением № 1. Согласно п.5.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется в объеме и в сроки, определенные настоящим договором. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику один экземпляр окончательного варианта проектной документации, предусмотренной настоящим договором, после приемки заказчиком выполненных работ и подписания соответствующего акта, а также выплаты заказчиком оставшейся части стоимости работ исполнителя по настоящему договору. Демонстрируя свои намерения выполнить проектную документацию, исполнитель передал заказчику четыре листа с чертежами. Данные листы с чертежами не соответствуют составу документации дизайн-проекта интерьера помещения, указанному в Приложении № 1 к договору. В установленные п.4.2 договора сроки исполнитель заказчику проектную документацию, предусмотренную договором, в соответствии с условиями договора не передал. Доводы ответчика о том, что соответствующие документы направлялись истцу по электронной почте, а также представленные ответчиком в судебном заседании распечатки его (ответчика) переписки якобы с истцом посредством электронной почтой и через телефонное приложение WhatsApp не может быть надлежащим доказательством, так как сторонами по договору такая форма переписки не предусмотрена, в договоре отсутствуют данные электронной почты и телефона истца, в связи чем, невозможно установить, с кем велась такая переписка. Таким образом, ответчик получил от истца в форме аванса денежные средства в размере 66400 долларов США, но свои обязательства по договору, а именно в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, не выполнил. Кузнецова А.М. взяла на себя обязательство выполнить работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается условиями п.3.5 договора и Приложением № 1 к договору «Состав документации дизайн-проекта интерьера помещения». Так как Кузнецова А.М. с 02 марта 2016 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, истец (заказчик) в силу указанных требований законодательства фактически лишен возможности получить согласие на переустройство и перепланировка жилого помещения по такому проекту, сделанному таким исполнителем. Кроме этого, отсутствие у ответчика соответствующих познаний и образования в сфере оказываемых им услуг привело к тому, что переданные исполнителем листы с чертежами, выполнены с нарушением строительных и санитарных норм: санузел имеет выход непосредственно на кухню; мокрые зоны, а именно душевая расположена над жилыми помещениями нижерасположенных квартир (нарушение п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). Указанные проектные решения ответчика, несоответствующие нормам законодательства, повлекли для истца неблагоприятные последствия в виде дополнительных затрат времени и денежных средств на демонтаж перегородок, возведенных в соответствии с таким проектом. Ответчику было направлено уведомление-требование от 31 мая 2017 года о возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 66400 долларов США. Ответ на данную претензию истец не получил, уплаченные денежные средства не возвращены.

07 ноября 2017 года Кузнецова А.М. предъявила встречное исковое заявление к Ковалеву А.Н. о взыскании денежных средств, неустойки и просила взыскать с Ковалева А.Н. сумму основного долга по договору №16-07 от 16 августа 2016 года в размере 1796612 руб., договорную неустойку в сумме 179661 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора №16-07 от 16 августа 2016 года на разработку дизайн-проекта интерьера помещения Кузнецова А.М. брала на себя обязательства «разработать, предусмотренную настоящим договором проектную документацию (дизайн-проект) квартиры по адресу: адресу ХХХ. Дизайн проект - это создание образа внешнего вида интерьера помещения (планировочное решение), к которому прилагается пакет документов для строителей, включающий планировочные решения и обмерочные чертежи, планы потолков и полов, схемы расположения розеток и осветительных приборов, вентиляции, кондиционирования, а также документы, которые определят все внутреннее убранство помещений: меблировку, освещение, декорирование, а также описание ремонтно-отделочных изменений. В создании дизайн проекта обычно выделяют 4 этапа: разработка технического задания, эскизный проект, собственно проектирование (создание планировочных решений), авторский надзор. Работы по договору № 16-07 от 16 августа 2016 года выполнены Кузнецовой А.М. в полном объеме, что подтверждается соответствующей документацией дизайн-проекта, переданной Ковалеву А.Н., актом приемки-сдачи работ, подписанным Ковалевым А.Н. и Кузнецовой А.М., подтверждающим прием переданной заказчику документации, планировочными чертежами, которые Ковалев А.Н. представил суду, рабочей и проектной документацией, выполненной ООО «АБЛ-Инжиниринг групп», на основании технического задания и планировочных чертежей, выполненных Кузнецовой А.М., подобранными совместно Ковалевым А.Н. и Кузнецовой А.М. материалами и оборудованием, а также произведенной Ковалевым А.Н. частичной оплатой работ по договору. В результате выполнения работ по договору Кузнецовой А.М. выполнен дизайн-проект, который является обусловленным договором произведением дизайнерского искусства и который, не только передан Ковалеву А.Н. на материальном носителе (копия прилагается) (ст.1268, 1288 ГК РФ, п.2.5, 2.6. Договора), но и принят Ковалевым А.Н. Кроме того, в соответствии с Разделом 1 договора №16-07 от 16 августа 2016 года Кузнецовой А.М. был выполнен ряд дополнительных работ, принятых и не оплаченных Ковалевым А.Н. На основании принятого и согласованного Ковалевым А.Н. дизайн-проекта интерьера помещения специализированной организацией была разработана соответствующая проектная и техническая документация. Техническое задание выполнено Кузнецовой А.М. в полном объеме и подписано Ковалевым А.Н. (Приложение № 2 к Договору № 16-07 от 16 августа 2016 года). Кузнецовой А.М. во исполнение обязательств по договору было подготовлено от 5 до 8 вариантов эскизных проектов дизайна интерьера каждого помещения кв. ХХХ по адресу ХХХ, которые были приняты и согласованы Ковалевым А.Н. Далее на основании согласованных Ковалевым А.Н. эскизных проектов дизайна интерьера каждого помещения, были подготовлены технические задания для выполнения технических проектов по следующим разделам: отопление, водоснабжение и канализация, вентиляция и кондиционирование, централизованное пылеудаление, слаботочные системы (проекты усиления сотовой связи, системы охранной сигнализации, охранного телевидения, системы эфирного телевидения и структурированной кабельной системы, системы домофонной связи), электроснабжение и электроосвещение, противопожарная сигнализация. Технические задания и планировочные решения для выполнения рабочей документации и проектов были выполнены Кузнецовой А.М., переданы Ковалеву А.Н., а затем Ковалевым А.Н. выданы специализированной организации (ООО «АБЛ-Инжиниринг групп») для выполнения рабочей документации и проектов. Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у Ковалева А.Н. перед Кузнецовой А.М. образовалась задолженность в сумме 16600 долларов США, что составляет 954666 руб. за неисполнение обязательств по оплате третьего этапа по договору и в сумме 14640 долларов США, что составляет 841946 руб. за неисполнение обязательств по оплате дополнительных работ по договору, а всего 1796612 руб. В добровольном порядке ответчик обязательств по договору не выполнил и образовавшуюся задолженность перед истцом не погасил. В соответствии с п.6.4 договора №16-07 от 16 августа 2016 года за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ Ковалев А.Н. обязан оплатить Кузнецовой А.М. неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску по доверенности Варлен И.В., Кондратенкова Ю.Б. исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик по первоначальному иску Кузнецова А.М., ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Иванов Г.Г. против исковых требований возражали, встречный иск поддержали.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со - настоящего Кодекса.

Как разъяснено проценты, предусмотренные пунктом 1 подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер (п.50).

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами (п.51).

Как установлено судом, 16 августа 2016 года между Кузнецовой А.М. (исполнителем) и Ковалевым А.Н. (заказчиком) был подписан договор №16-07 на разработку дизайн-проекта интерьера помещения с целью проведения работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме. В соответствии с п.1.1 договора Кузнецова А.М. обязалась разработать предусмотренную договором проектную документацию (дизайн-проект) квартиры. Согласно п. 1.2 договора виды работ, объем и содержание проектной документации определяются настоящим договором и приложениями (Приложение № l - Состав документации дизайн-проекта и Приложение № 2 - Техническое задание). Общая стоимость работ составила 83000 долларов США (п.3.1 договора). Пунктом 4.2 договора установлен срок выполнения дизайн-проекта в течение 180 календарных дней, то есть до 13 февраля 2017 года. В соответствии с п.3.5 договора 16 августа 2016 года в качестве 50% предоплаты по договору заказчик передал исполнителю сумму эквивалентную 41500 долларов США, что подтверждается распиской. 21 декабря 2016 года Кузнецовой А.М. от Ковалева А.Н. был получен следующий платеж в размере 24900 долларов США, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании. В соответствии с п.2.1.1 договора исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить и передать заказчику дизайн-проект помещения, разработанный в соответствии с Приложением № 1. Согласно п.5.1 договора сдача разработанной проектной документации осуществляется в объеме и в сроки, определенные настоящим договором. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель передает заказчику один экземпляр окончательного варианта проектной документации, предусмотренной настоящим договором, после приемки заказчиком выполненных работ и подписания соответствующего акта, а также выплаты заказчиком оставшейся части стоимости работ исполнителя по настоящему договору. В установленные п.4.2 договора сроки исполнитель заказчику проектную документацию, предусмотренную договором, в соответствии с условиями договора не передал.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что Кузнецовой А.М. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения работ по вышеуказанному договору, которыми акт приемки-сдачи работ от 21 декабря 2016 года (л.д.24) и листы, по виду напоминающие поэтажный план (л.д.53-58), которые не соответствуют составу документации дизайн-проекта интерьера помещения, указанному в Приложении № 1 к договору, являться не могут, поэтому суд приходит к выводу о том, что Кузнецовой А.М. надлежащим образом и в установленный договором срок не исполнены обязательства по указанному договору.

Кроме того, стороной истца по первоначальному иску представлено заключение специалиста о результатах строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Центр независимой экспертизы собственности», согласно которому договор № 16-07 от 16 августа 2016 года и работы, которые должны быть выполнены согласно его условиям, предполагают наличие знаний у специалиста/исполнителя; фактически выполненные работы по договору № 16-07 от 16 августа 2016 года не соответствуют условиям договора, его приложений и требованиям нормативной документации (ГОСТ Р 21.1101-2013; Постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП; СП 53.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СанПин 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»). Представленные фактически выполненные работы не имеют практической ценности. В виду вышеописанных причин осуществлять строительные и монтажные работы по представленным результатам деятельности исполнителя по договору № 16-07 от 16 августа 2016 года не представляется возможным. Общий процент выполненных работ исполнителем по договору № 16-07 от 16 августа 2016 года составляет 0% ввиду невозможности использования этих работ по их прямому назначению. В результате отсутствия разработанного полного комплекта документации, несоответствия имеющихся результатов выполненных работ исполнитель условиям договора № 16-07 от 16 августа 2016 года, нормативным требованиям и отсутствия практической ценности стоимость фактически выполненных работы составляет 0 (ноль) руб. (л.д.105-166). Суд считает возможным положить в основу судебного решения сведения, полученные из данного письменного доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), ответчиком по делу должным образом не оспорено.

Доводы Кузнецовой А.М. о том, что она исполнила договор, о чем свидетельствуют ответ ООО «ВинКав» о подборе холодильного оборудования для квартиры по адресу: г ХХХ, а также ответ ООО «ПСБ Игоря Шипетина» о том, что конструкции антресолей в квартире по указанному адресу разрабатывались ООО «ПСБ Игоря Шипетина» по архитектурному заданию Кузнецовой А.М., суд не может принять во внимание, поскольку между Ковалевым А.Н. и ООО «ВинКав», Ковалевым А.Н. и ООО «ПСБ Игоря Шипетина» договоры не заключались.

Представленная Кузнецовой А.М. рабочая документация, составленная ООО «АБЛ-ИНЖЕНЕРИНГ ГРУПП», не свидетельствует о выполнении Кузнецовой А.М. разработки дизайн-проекта интерьера помещения.

В силу вышеприведенных норм материального права с Кузнецовой А.М. в пользу Ковалева А.Н. подлежит взысканию 66400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 14 июня 2017 года в сумме 669,10 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017 года по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России на сумму 66400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15182 руб.

Поскольку факт неисполнения условий договора со стороны Кузнецовой А.М. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, встречный иск Кузнецовой А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Ковалева Александра Николаевича к Кузнецовой Анне Михайловне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Анны Михайловны в пользу Ковалева Александра Николаевича 66400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 августа 2016 года по 14 июня 2017 года в сумме 669,10 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июня 2017 года по дату исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России на сумму 66400 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в сумме 15182 руб.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой Анны Михайловны к Ковалеву Александру Николаевичу о взыскании денежных средств, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья