Решение
Дело № 02-4185/2017 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4185/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи кухонного стола 160 Cream Mc Silk, заключенный дата между наименование организации и фио.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4185/17 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит расторгнуть, заключенный с ответчиком договор купли-продажи кухонного стола 160 Cream Mc Silk от дата, взыскать стоимость, приобретенного у ответчика кухонного стола в размере сумма, неустойку по п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного стола 160 Cream Mc Silk, стоимостью сумма В процессе эксплуатации товара в нем возникли существенные недостатки – в дата лопнул трос механизма, приводящий стол в разложенное состояние, а в дата потрескались ножки стола на изгибах. Истец обратилась к ответчику, указав на неисправности стола и с просьбой их исправить, однако её требование удовлетворено не было.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании иск не признала, указывая, что истцу был продан товар надлежащего качества, претензий при приеме товара у истца не было, о чем свидетельствует её подпись в счете-заказе № 3 от дата. Истец обратилась к ответчику в дата с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, уплаченных за товар. На основании предъявленного требования ответчиком дата была произведена проверка качества товара, согласно которой установлено, что нарушение лакокрасочного покрытия являются следствием нарушения эксплуатации, трос имеет повреждения в месте замка зажима, тумба стола имеет повреждения из-за воздействия на нее большого веса или удара. Все эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а поэтому продавец не должен за них отвечать. Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата был заключен договор купли-продажи кухонного стола 160 Cream Mc Silk, между фио и наименование организации на сумму сумма Стоимость товара была полностью оплачена, что подтверждается кассовыми чеками от дата и от дата /л.д. 10/.
Как пояснила истец в судебном заседании в процессе эксплуатации товара в нем возникли существенные недостатки – в дата лопнул трос механизма приводящий стол в разложенное состояние, а в дата потрескались ножки стола на изгибах. В период гарантийного обслуживания (6 месяцев – счет-заказ № 3 /л.д. 11/) истец обратилась к ответчику, указав на неисправности стола и с просьбой их исправить, однако её требование удовлетворено не было. Претензия истца о возврате денежных средств за товар также осталась без удовлетворения.
В подтверждение своих доводов, истцом была представлена справка специалиста наименование организации № 665/17 от дата, из которого следует, что объект представленный на исследование (кухонный стол 160 Cream Mc Silk) имеет производственный дефект (л.д. 23-46).
У суда не имеется оснований не доверять представленной истцом справке специалиста наименование организации № 665/17 от дата, поскольку она технически и научно обоснована, сделанные выводы логичны, мотивированны, не противоречивы. Со стороны ответчика представленная истцом справка ничем объективно не опровергнута.
Ссылка представителя ответчика о том, что представленная истцом справка не является исключительным доказательством ненадлежащего качества товара, суд считает необоснованной, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не определено федеральным законом.
Судом было разъяснено ответчику право ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом представитель ответчика не воспользовалась, с ходатайством о проведении экспертизы не обратилась, истец против назначения по делу судебной экспертизы категорически возражала, в связи с чем, суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.
При этом представленный ответчиком, в обоснование своих возражений, акт проверки качества товара от дата, суд не может принять во внимание и положить его в основу решения суда как противоречащий требованиям закона. Так, в данном документе не указаны должности сотрудников, проводивших проверку качества товара, имеется ли у них соответствующее образование, не представлены подтверждающие право проведения исследований, документы.
В преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что у кухонного стола 160 Cream Mc Silk, приобретенного фио у наименование организации, выявлены существенные недостатки, которые возникли до передачи товара потребителю, в связи с чем, кухонный стол не мог быть использован по его прямому назначению, и данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были, а поэтому требования истца о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Согласно п . 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от/дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28. статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Судом установлено, что дата ответчиком получено требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое ответчиком в течение 10 дней удовлетворено не было, а поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка. При определении размера неустойки, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки, предложенным истцами, поскольку согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя …… о возврате уплаченной за товар денежной суммы, …… подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, с учетом того, что требование о возврате денежной суммы было предъявлено истцом дата, неустойка подлежит начислению за период с дата по дата, что составит сумма, из расчета 49 373 × 99 ×1%. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма
При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.
На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу. Размер штрафа суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, в сумме сумма
Также на ответчика наименование организации должны быть возложены понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы на сумму сумма (л.д. 13-20).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи кухонного стола 160 Cream Mc Silk, заключенный дата между наименование организации и фио.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата
7