Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/17 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования мотивируют тем, что дата между фио и ответчиком был заключен договор № ДУ-03к1-016 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до дата передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 03к1-016, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом дома № 03, корп. 1, по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкр. Клязьма – Старбеевой, вблизи квартала Клязьма. Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается копией изведения по операции оплата по договору № ДУ-03к1-016 Сбербанк России № 497-2 от дата и № 12-1 от дата. Между тем, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств. Квартира была принята истцом только лишь дата. Просрочка по передаче квартиры составляет 74 дня. В адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки, ответа на которую не последовало.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении штрафных санкций.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между фио и ответчиком был заключен договор № ДУ-03к1-016 долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок до дата передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 03к1-016, общей площадью 45,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом дома № 03, корп. 1, по строительному адресу: адрес, г.адрес, мкр. Клязьма – Старбеевой, вблизи квартала Клязьма.

Стоимость квартиры в размере сумма оплачена истцом полностью, что подтверждается копией изведения по операции оплата по договору № ДУ-03к1-016 Сбербанк России № 497-2 от дата и № 12-1 от дата.

дата выдано разрешение № RU50-телефон на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Клязьма – Старбеевой, вблизи квартала Клязьма в эксплуатацию.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи только лишь дата.

Как следует из объяснений представителя истца ответчиком условия заключенного договора не выполнены. Срок сдачи объекта долевого строительства был определен договором не позднее дата, жилое помещение передано только дата. Неустойка рассчитана за период с дата по дата, составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с требованием выплатить неустойку.

В подтверждение доводов представителем истцов представлена в суд претензия, направленная ответчику дата (л.д.32-33).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере сумма, приведен расчет неустойки, с которым суд соглашается.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с дата по дата явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (50 000 + 20000).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (70 000 : 2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате оформления доверенности в размере сумма, суд полагает возможным применить положения ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

Кроме того, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

2