Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Толоконенко С.С.

Гражданское дело № 2-4523/2017

Апелляционное производство № 33-17034/2023

УИД № 77RS0005-01-2017-008492-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 4 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев дело по частной жалобе представителя заявителя Талу Танкут – Шаляпина Л.Г., действующего на основании доверенности на определение Головинского районного суда адрес 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Талу Танкут о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 декабря 2017 года и на подачу частной жалобы на определение суда от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-4523/17 по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «Прогресс Констракшн», Талу Танкут о взыскании задолженности по договору факторинга - отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Головинского районного суда адрес от 4 декабря 2017 года по гражданскому делу №2-4523/17 удовлетворены исковые требования ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «Прогресс Констракшн», Талу Танкут о взыскании задолженности по договору факторинга. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС №003529002.

На основании определения Головинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, в редакции определения от 11 марта 2022 года об исправлении описки произведена замена взыскателя ООО «Факторинговая компания «Лайф» на адрес.

Не согласившись с указанным решением и определением, ответчиком Талу Танкут в лице своего представителя, действующего на основании доверенности Шаляпина Л.Г., поданы апелляционная и частная жалобы вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит представитель Талу Танкут, действующий на основании доверенности Шаляпин Л.Г., ссылаясь на то, что Талу Танкут в установленный срок были поданы жалобы.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могу быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной и частной жалобы заявителям стало известно о состоявшемся решении суда и постановленном определении о процессуальном правопреемстве суда в ноябре 2022 года, ознакомился с материалами дела 14 ноября 2022 год (л.д. 146).

17 ноября 2022 года Тату Танкут выдано доверенность Шаляпину Л.Г. на представление его интересов в суде (л.д. 159-160).

С жалобами на вышеуказанное решение от 4 декабря 2017 года и определение суда от 18 декабря 2020 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 марта 2022 года, с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данных жалоб заявитель обратился только 20 января 2023 года (л.д. 148, 162).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной и частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование решения и определения суда.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не был уведомлены ни об иске, ни о решении, срок на обжалование пропустил по уважительной причине, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения, в силу следующего.

Действия по подаче апелляционной жалобы, направленной в суд 20 января 2023 года совершены ответчиком в срок свыше месяца с момента, когда ему стало известно о вынесенном решении. Уважительных причин, по которым ответчик бездействовал в период с 14 ноября 2022 года по 20 января 2023 года, в заявлении не приведено.

Довод заявителя о том, что 20 января 2023 года им поданы повторные жалобы, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку материалы дела не содержат иных, ранее поступивших жалоб, кроме того заявителем не представлено доказательств первичной подачи, либо направления жалоб в суд в срок не превышающий месяца с момента, когда лицу стало известно о постановленном решении, определении суда.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайств заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной и частной жалоб.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Головинского районного суда адрес от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: