Определение суда апелляционной инстанции

судья фио дело № 33а-4053

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио и фио

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе с дополнениями фио, фио на решение фио районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио, фио к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес о признании незаконным бездействия ИКМО фио, получившей копию приговора о признании фио виновной в служебном подлоге в корыстных целях (ч.1 ст.292 УК РФ) и не обратившейся в суд для отмены регистрации кандидата в депутаты СД фио фио по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с сокрытием сведений о судимости; обязании ИКМО фио обратиться в суд для отмены регистрации фио в соответствии с ст.75 и пп. а п.7 ст. 76 67-ФЗ по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

установила:

Постановлением Совета депутатов муниципального адрес на дата назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на телефон гг.

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес №10/1 от дата зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2 фио

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес № 6/12 от дата зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио

Административные истцы фио, фио обратились в суд с административным иском к административному ответчику, Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес, о признании незаконным бездействия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес и обязании обратиться в суд об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, уточнив исковые требования, просили признать незаконным бездействие ИКМО фио, получившей копию приговора о признании фио виновной в служебном подлоге в корыстных целях (ч.1 ст.292 УК РФ) и не обратившейся в суд для аннулирования регистрации кандидата в депутаты СД фио фио по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с сокрытием сведений о судимости; обязать ИКМО фио обратиться в суд для отмены регистрации фио в соответствии с ст.75 и пп. «а» п.7 ст. 76 67-ФЗ по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свои требования тем, что из документов, размещенных на официальном сайте Московской городской избирательной комиссии в сети Интернет следует, что глава фио, фио, зарегистрирована ИКМО фио в качестве кандидата в депутаты СД фио. При этом сведения о судимости фио отсутствуют.

Вместе с тем, приговором фио районного суда адрес от дата фио была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. Избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата в депутаты, при получении информации о сокрытии кандидатом в депутаты сведений о своей судимости, по мнению административных истцов, обязана обратиться в суд по аннулированию регистрации такого кандидата в депутаты по вновь открывшимся обстоятельствам.

Административные истцы фио, фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес фио, представитель заинтересованного лица Московской городской избирательной комиссии фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административными истцами требований, полагая их необоснованными.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просят фио и фио

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Московского городского суда административные истцы фио и фио доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Московской городской избирательной комиссии фио доводы апелляционной жалобы с дополнениями полагал необоснованными.

Представитель административного ответчика Территориальной избирательной комиссии адрес фио доводы апелляционной жалобы с дополнениями полагал необоснованными.

Судебная коллегия на основании ст.150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица фио, извещенной о времени и месте судебного заседания, представителем которой, фио, подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов фио и фио, представителя административного ответчика Московской городской избирательной комиссии фио, представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии адрес фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва на апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела усматривается, что дата фио предоставила в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес -муниципального адрес заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №1 избирательному объединению «Московское городское региональное отделение Всероссийской наименование организации, указав о себе следующие сведения: ИНН - 774327445979; гражданство - РФ; профессиональное образование - высшее, Московский ордена Трудового Красного Знамени государственный институт культуры, дата, диплом ПВ №407330; основное место работы или службы, занимаемая должность/род занятий - Глава муниципального адрес, депутат Совета депутатов муниципального адрес, осуществляющий свои полномочия на непостоянной основе; член Всероссийской наименование организации, заместитель Секретаря местного отделения Всероссийской наименование организацииадрес.

Согласно подтверждению о приеме документов, представленных для уведомления о выдвижении кандидата, выдвинутого избирательным объединением по многомандатному избирательному округу №1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес, указанные в подтверждении документы были приняты у фио дата в время

Кроме того, помимо заявления и документов, указанных в подтверждении о приеме документов, дата фио представила в Избирательную комиссию уточнения (дополнения) в сведения, указанные ею в заявлении о согласии баллотироваться на выборах, в части сведений о ее судимости, а именно - заявление фио в Избирательную комиссию от дата, вх. №42, в котором указано: «в соответствии с частью 3 ст.32 и частью 1.1 статьи 37 Избирательного кодекса адрес вношу уточнение в сведения, поданные мною дата в Территориальную избирательную комиссию адрес в заявлении о согласии баллотироваться по избирательному округу №1. Сообщаю, что дата была судима по части 1 статьи 292 УК РФ (служебный подлог). В соответствии с приговором на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ была освобождена от назначенного наказания в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу дата».

Решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес № 6/12 от дата зарегистрирован кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 1 фио (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что дата фио было подано заявление о внесении уточнений в сведения, поданные ею дата, то есть было реализовано право на внесение уточнений в документы, закрепленное в ч.1.1 адресст.37 адресса адрес в установленные этой же статьей сроки.

Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес исполнила все обязанности, возложенные на нее ч.1 ст.36 и ч.16 адресст.37 адресса адрес, обратившись в ГУ МВД России по адрес с представлением о проверке достоверности сведений о кандидате фио и приняла решение о регистрации кандидата фио

При этом суд первой инстанции учел, что нарушения прав административных истцов не имеется, в том числе с учетом того, что кандидат фио баллотируется по многомандатному избирательному округу № 1, в то время как истцы зарегистрированы по месту жительства по адресам, которые относятся к многомандатному избирательному округу №2.

Выводы суда основаны на относимых и допустимых доказательствах, в материалы дела представлена заверенная копия журнала регистрации входящих, который содержит запись по №42 от дата о принятии от фио уведомления.

По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, из объяснений которой следует, что она является членом Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес в адрес, с правом решающего голоса. дата, с 17 час. до 19 час, она находилась на дежурстве в избирательной комиссии, принимала поступающие документы. Примерно в 18 часов она приняла у фио уведомление в адрес избирательной комиссии о наличии у нее судимости, о чем поставила свою подпись и печать избирательной комиссии на экземпляре фио. Когда пришла секретарь комиссии фио, она передала ей заявление, последняя зарегистрировала его в журнале регистрации входящих документов, после чего вернула ей. По окончании дежурства она все принятые за дежурство документы положила в шкаф, который закрыла на ключ. Она являлась членом комиссии дата, на которой было принято решение в отношении фио. На заседании комиссии говорилось о судимости фио, было принято решение о регистрации ее в качестве кандидата в депутаты.

Оснований не доверять показаниями указанного свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, лично в исходе дела не заинтересована, ее показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами по делу.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы с дополнениями не имеется.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом от дата №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон), иным законом (пункт 1 статьи 32 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

В силу подпункта «б» пункта 2.2 статьи 33 Закона к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения о том, что кандидат является депутатом.

Согласно п. 1.1 адресст.37 адресса адрес, при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), муниципального списка кандидатов и их регистрации предусмотрено настоящим Кодексом, или несоблюдения требований настоящего Кодекса к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе муниципального списка кандидатов, и представленные в соответствии с частями 1, 1.1 и 3 (при проведении выборов в органы государственной власти адрес также документы, представленные в соответствии с частью 3.1) статьи 32 настоящего Кодекса, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), муниципального списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями настоящего Кодекса, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований настоящего Кодекса. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено частью 1.1 статьи 32 настоящего Кодекса, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов.

Таким образом, кандидат фио в установленном законом порядке реализовала право на уточнение представленных сведений, что подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, учитывая предмет и основание заявленного административного иска, судебная коллегия по административным для Московского городского суда учитывает, что Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в адрес не принимала решение обратиться в суд по вопросу отмены регистрации фио в установленном порядке.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы фио и фио не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение фио районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1